Monday, January 28, 2008


Desde mi trinchera liberal: 400 pavos.
Ya le ha puesto precio a su voto de ciudadano; 400 euros si me llevas calentito a la Moncloa. Chantaje electoral, montería de caciques a la caza del españolito voto. Bolsillo cautivo, voto cautivo, el slogan socialista siempre viejo y siempre actual. Ha convertido la campaña electoral en una gran cucaña de cumpleaños.

El balón de las elecciones se disputa en el terreno de la economía. Sabemos que para Zapatero, los datos económicos, cuando son malos, son simple coyuntura, accidente puntual en la idílica pradera y discurso catastrofista de antipatriotas. La estructura es lo que dura y lo demás es coyuntura, decía un viejo profesor. Juzguen ustedes mismos si nuestra crísis es de estructura o de coyuntura. Juzguen ustedes quién es antipatriota: el que avisa o el traidor.A Zapatero le pasa como al AVE, que no entiende bien el lenguaje de la vía. No consigue traducir la voz de la calle, por eso necesita comprarla, engañarla, redirigir su educación e idiotizarla. Cuanto más idiotas, más impune.

Está la casa como para reventar la hucha. Si a Zapatero le sobra el dinero, que nos aligere la losa impositiva. Pues no. Primero nos lo quita y luego nos lo devuelve, previo chantaje. Te lo devuelvo si me elijes.

400 euros es el precio del chantaje. Gustosamente renuncio a ellos si esto implica la jubilación de Zapatero. Jamás un negocio redondo nos habrá costado tan poco. 400 pavos nos da el gran ganso.

Monday, January 21, 2008


Desde mi trinchera liberal: Lunes negro en las bolsas

Ya tenemos un titular explosivo, inapelable, de corte histórico, para esta crisis de crónica negra anunciada. El IBEX ha sufrido hoy la mayor caída en su historia, un 7, 54%. Todos tranquilos, dice Solbes, no exageren. Me recuerda Solbes a la tétrica anécdota del General Dennehey :"Tranquilos que a esa distancia no nos pueden dar ", dicen que fue la última arenga del general a sus tropas en Tennesee. Igual Solbes. Sólo verá el pitón de la crisis cuando lo tenga entre ceja y ceja.

Zapatero y sus oráculos. No es nada lo del ojo y lo llevamos en la mano. Cada vez que abre la boca, sube el pan, se dispara la inflación, crecen las colas de parados y despellejan a los bolsistas, por quedarnos em cuatro aspectos de su voluminosa antología de fracasos, errores y tropelías. Nos lleva a la liga Champions de la economía en alpargatas y con balón de trapo.

El desplome de hoy se ha llevado por delante el soporte crítico de los 13.500 puntos, convertido desde ahora en resistencia. La ola ha partido el buque en dos y ahora los tripulantes se esfuerzan en buscar unos salvavidas que no existen. Recordemlos la no muy lejana crisis de las puntocom. Por citar sólo unos casos, British Telecom tuvo que partirse en dos, a France Telecom la rescató el gobierno francés de la quiebra, Deutsche Telekom salvó el bigote de milagro, y Telefonica consiguió enjuagar sus cuantiosas pérdidas gracias a su músculo financiero y a su siempre privilegiada posición en el mercado español. Entonces, como ahora, la cuestión era comprar lo que sea y al precio que sea. La historia se repite en sus errores. Conviene recordar en estos momentos la frase de Mark Twain: "Octubre. Este en uno de los meses donde es particularmente peligroso especular con acciones. Los otros son julio, enero, septiembre, abril, noviembre, mayo, marzo, junio, diciembre, agosto y febrero." Precaución, amigo conductor, que, como dice el refrán, a la bolsa sin dinero, llámola cuero.

Wednesday, January 16, 2008


Sobre la Teoría del Big Bang.

Agradezco a D Rafael Ariza las enriquecedoras aportaciones que realiza en su artículo "Siguiendo el debate sobre el big bang. A lo que se puede llegar o no con esa teoría.", publicado en Aragón Liberal http://www.aragonliberal.es/noticias/noticia.asp?notid=3856&menu=3, y que es una ilustrativa reflexión sobre un artículo mío previo.

Comienza el autor desplegando la siguiente afirmación, con la que plenamente coincido: "La teoría del Big Bang, lo que se conoce como el modelo standard, no lleva necesariamente a la demostración de la existencia de Dios.".
No creo, y es mi opinión personal, que teoría científica alguna lleve necesariamente a la demostración de Dios. Sería tanto como apresarlo en un teorema de formulación finita, en una jaula de números. Simplemente, eso no se va dar. El hombre tendrá -tendremos- que seguir viviendo de fe. Cuestión distinta, y hacia allí iba mi comentario sobre Jastrow, es que algunos científicos se empeñen en utilizar la ciencia como una goma de borrar las huellas de Dios. Tampoco lo conseguirán.

Al mismo tiempo, creo que la Teoría del Big Bang es perfectamente compatible con el concepto de Creación. Aunque eso, poco importa. Para los creyentes, científicos o no, importa poco el cómo, que pertenece al campo de la metáfora. No es necesario. Lo que nos importa es el hecho: Dios creador. De Cielo y Tierra, de todo lo visible e invisible...Profesamos una fe que vamos arropando como podemos. En mi caso, al menos, con un matiz crucial. No soy deísta. No creo en Dios exclusivamente como un gran arquitecto, o como un relojero de precisión, que crea el Cosmos con tiralíneas y se echa la siesta colgando en su habitación el cartel de "No molesten". Yo creo en un Dios personal que no nos quita de su mirada. Pero ese ya es otro debate.

Es cierto. Con la Teoría del Big Bang, los creyentes nos sentimos cómodos, si se me permite la expresión. Como he dicho, la vemos compatible con nuestra fe. Compatible es la palabra. Incluso, parece favorecerla. Como declaró el historiador de la ciencia Frederic B. Burnham, "La comunidad científica está preparada para considerar que la idea de Dios creador del Universo es una hipótesis más respetable hoy que en cualquier tiempo de los últimos 100 años". Una anécdota al respecto: Cuando el sacerdote y físico católico George Lemaitre expuso su "Hipótesis del Atomo Primitivo", o Teoría del Big Bang, Einstein le contestó: "Eso me recuerda demasiado al Génesis, ¡se nota que es usted sacerdote!.". Como se ve, el debate sobre las implicaciones teológicas de la Teoría del Big Bang tiene una extensa literatura.

Estoy de acuerdo cuando dice que debemos encontrar una " una razonada y razonable convergencia entre gión y ciencia". Pero, para eso, es imprescindible que algunos científicos entren en la senda del sentido común y no se empeñen en trazar artificiales fronteras de incompatibilidad. Acabamos de contemplar atónitos el triste boicot que un grupito de profesores y alumnos de la Universidad la Sapienza han hecho al Papa Benedicto XVI, y que ha impedido al Santo Padre pronunciar un discurso en esa Universidad. No deja de ser una paradoja de la historia que la Universidad La Sapienza, creada en Roma el 20 de abril de 1303 por la voluntad del Papa Bonifacio VIII, cierre ahora las puertas a su Sucesor, para dar gusto a una minoría intolerante. Pero así es como pretenden reescribir la historia quienes hacen de la confrontación el chusco de cada día.

Tuesday, January 15, 2008


Desde mi trinchera liberal: La bolsa se desploma.

Conversaciones de brokers, de esos que en la guerra hacen de cada agujero una trinchera. Lo que nos viene encima es una crisis en toda regla, dicen mientras mascan las pantallas. Soy un ladrón de sus palabras y de sus silencios, De sus consejos, de sus miedos y de sus regates. Piso donde ellos pisan, el terreno hecho veterano. Surcos en el tiempo. brokers de olfato viejo y cuerno duro, su despacho es un portátil, una libreta a golpe de borrón y cuenta nueva, un móvil que no para de bailar. Han aprendido como aprenden los niños: tropezando sin vergüenza. Por eso suelen ser fiables.

Los analistas son otra cosa. Tiran de nómina y carrete marcado, sus análisis suelen ser fruto de un interés o una coyuntura. Cubren de paño fino lo que nos quieren vender y minusvaloran lo que quieren comprar. Moraleja: Si recomiendan comprar, venda. Si recomiendan vender, estudie una decisión de compra. Acertará casi siempre. No es una crítica, ni mucho menos un juicio de intenciones. Pero es parte del juego, y conviene saberlo.

Tocan las duras. La bolsa española cayó ayer un 3,3%, en una jornada aciaga para el resto de las bolsas. El detonante fue la presentación de los resultados de CitiGroup, que ha presentado las mayores pérdidas en sus 196 años de historia. El latigazo en la bolsa española, ya de por sí en el filo de la navaja, ha sido inmediato, llevándose por delante la cotización de bancos y constructoras. Aunque el valor que más ha caído es Inditex, lo que nos sitúa en un contexto de restricción de consumo. A partir de aquí, la bola de nieve está rodando.

Saturday, January 12, 2008


Desde mi trinchera liberal: Economía, SOS.

La mentira: como diría Supertramp, crísis, qué crísis? Los mentirosos: Zapatero, y su segundón Solbes, maestro de burocracia ineficaz. El Objetivo: seguir haciendo marca en el sillón. Ande yo caliente, y ríase la gente. La falsa excusa reinventada: el patriotismo. Juego de patriotas mentirosos. La solución: otros. Esta gente, no.

Toca salvar la cara, no sea cosa que nos la partan en marzo. El gobierno está negociando con algunas inmobiliarias que el ICO les refinancie su deuda. Dicho en plata, que entre todos los españoles paguemos los ladrillos rotos. Bonita forma de premiar al que derrocha. Así cualquiera. Vámonos de juerga que llevo la visa de papá Estado. Aguantadme hasta marzo con la persiana abierta, que yo pongo los fondos públicos. Como dice un amigo mio: cuando Zapatero habla de patriotismo, me echo mano a la cartera.

Pero el juguete de la economía ya está roto hace tiempo, y los últimos datos que vamos conociando auguran peores escenarios. La bolsa española está en mínimos anuales, comiéndose la exigua rentabilidad obtenida el año pasado. Esa rentabilidad es casi un plazo fijo, una cuenta naranja, un riesgo poco apetecible. Mejor, ver cómo llueve desde la ventana. Algunos valores literalmente despellejados, cotizan a precios de hace años. Purgando excesos, y ahí siempre se va la mano.

Otro pésimo dato. La producción industrial en noviembre registró su nivel mensual más bajo desde el 2005, según el INE. El efecto fue claro en diciembre: El sector industrial no sólo no pudo absorver el paro creado en la construcción, sino que, atención, el paro creció en industria también. Lo dijimos ya hace meses. La transición de un crecimiento económico basado en la construcción y el consumo interno, a otro espoleado por el dinamismo industrial y la exportación, pertenecía en exclusiva a la frágil colección de sueños de Zapatero. Y por más que mienta, la realidad termina por imponerse.

Tuesday, January 08, 2008


Desde mi trinchera liberal: Comentando el Big Bang de Frid.

Tras la comprobación de la Teoría del Big Bang, el astrofísico R. Jastrow comentó: "En este momento parece que la ciencia nunca podrá levantar la cortina sobre el misterio de la creación. Para el científico que ha vivido de su fe en el poder de la razón, la historia termina como una pesadilla. Ha trepado por las montañas de la ignorancia, está a punto de conquistar el pico más alto, y conforme se encarama sobre la última roca, le da la bienvenida un grupo de teólogos que llevan ahí sentados siglos".

La cita, entre la zozobra y la honradez intelectual, muestra el estado de ánimo de algunos científicos que quisieron poner al hombre en la cumbre de la ciencia y se encontraron con la Teología. Dios ya estaba allí, y vanos resultaron los esfuerzos en borrarlo del horizonte humano de sucesos.

Como dice Federico en su artículo, no puede existir contradicción entre ciencia y religión. Lo decía Einstein, la ciencia sin la religión está coja, la religión sin la ciencia está ciega. La teoría del Big Bang parece perfectamente compatible con el concepto de creación, y esto es algo que algunos científicos todavía siguen sin querer ver. Al menos hasta la fecha, los científicos no han podido interpretar los sucesos más inmediatos a la gran explosión. Mucho menos, una explicación natural a por qué ocurrió, y qué la causó. O quién, y esto provoca una sensación de impotencia en una parte de los científicos que lo estudian. La frase es de Leon Lindeman, nobel de física: «Cuando oyes a alguien diciendo algo sobre el nacimiento del Universo,no tengas dudas de que se lo están inventando todo.Ése es el campo de los filósofos. Dios sabe lo que pasó en el principio de los tiempos».

Por ejemplo, el famoso científico S. Hawkinga utiliza un argumento parecido. En su libro Brevísima historia del tiempo, leemos:

"En lo que nos concierne, los acontecimientos anteriores a la gran explosión (Big Bang)no pueden tener consecuencias, y no deberían formar parte de ningún modelo científico del universo. Por ello, deberíamos eleminarlos del modelo y admitir que la gran explosión fue el origen del tiempo. Ello significa que preguntas como ¿Quién estableció las condiciones para el big bang? no son cuestiones que la ciencia estudie.".

Sunday, January 06, 2008


Desde mi trinchera liberal: Cuando la ciencia es dogma.

Durante la presentación en la Casa Blanca de la secuencia del ADN humano, el entonces presidente americano Clinton declaró lo siguiente: "Hoy estamos aprendiendo el lenguaje con el que Dios creó la vida. Estamos llenándonos aún más de asombro por la complejidad, la belleza y la maravilla del más divino y sagrado regalo de Dios".

Al científico responsable del Proyecto Internacional Genoma humano, que tras años de arduo trabajo había conseguido la secuencialización del Genoma humano, Francis Collins, no sólo le pareció bien esta declaración de Clinton, sino que aún la embelleció:

"Es un día feliz para el mundo. Me llena de humildad, de sobrecogimiento, el darme cuenta que hemos echado el primer vistazo a nuestro propio libro de instrucciones, que previamente sólo Dios conocía".

Algunos sectores científicos y políticos, se esfuerzan en delimitar los campos entre la ciencia y la fe como excluyentes, cuando no aluden expresamente al ateísmo militante. Es el caso, por ejemplo, del científico Richard Dawkins, cuando declara:

"La fe es una gran evasión, una gran excusa para evadir la necesidad de pensar y evaluar la evidencia. La fe es creer a pesar de la falta de evidencia, o quizá debido a la falta de ella...la fe, siendo una creencia que no se basa en la evidencia, es el principal vicio de cualquier religión". La postura de Dawkins es tan tajante, tan irreflexiva, tan embadurnada de fanatismo, que llega al punto de no asistir a debates en los que estén presentes científicos creyentes.

Sin embargo, Dawkins olvida una cosa. La mayor parte de la física teórica de los últimos 30 años se basan en supuestas teorías desprovistas de evidencia científica. El propio párrafo que Dawkins presenta para revolverse contra la religión, lo podría llevar al campo de la física, donde hoy por hoy, hay mucho más dogma que verdad comprobada desde la experimentación.. Mucha más conjetura, que base empírica. Y con un matiz decisivo: la fe es parte integral de la religión, mientras que en cuestiones de ciencia, la fe en creencias científicas se convierte en vicio. No es aceptable. Lo propio de la ciencia es la demostración.

Tomemos por ejemplo el caso de la llamativa Teoría de las Supercuerdas. Una teoría que podía ser denominada de la Gran unificación, pues uniría lo grande y lo pequeño, la gravedad y las particulas elementales, mediante la audaz idea de que el mundo contiene muchas más dimensiones que todavía no hemos visto, ni descubierto, y muchas más partículas de las que conocemos. ¿Y dónde queda esto? ¿En el ámbito de la certeza? ¿En la solidez de una teoría comprobada, y bien armada? ¿En una teoría de formulación finita? No. Más bien, en el terreno de la especulación, la conjetura, y el deseo. No hay base. ¿No es esto una forma de "fe" viciada?

Y sin embargo, es una teoría inexcusable para el mundo académico. Muchos físicos, que no creen en la teoría, se ven obligados a trabajar en ella si quieren conseguir cátedra, al menos en Estados Unidos. Una uniformidad científica que va contra la propia esencia de la ciencia y su dignidad.

Thursday, January 03, 2008


Desde mi trinchera liberal: Portillazo en Colonial.

Decía Schopenhauer que la riqueza es como el agua salada; cuanto más se bebe, más sed da. Y ese parece haber sido el caso de Luis Portillo, ex presidente de Colonial, ambición desmedida y olvido de las nociones básicas de contabilidad. Resultado: Dimisión forzada, espeluznante castigo en bolsa y peligro de supervivencia de la empresa.

El de Portillo era un sueño de porcelana, tejido a golpe de talonario. A lo grande. Compra lo que sea y al precio que sea, que yo pago la ronda. Y así le ha ido. Portillo no quería ser menos que los grandes del sector, y empezó a tirar la casa por la ventana, o por el desagüe. Compró Riofisa, especializada en centros comerciales, por 2.000 millones de euros. Había que adelantar de largo el trote de Fadesa, que había tomado participación en Time Warner por mucho menos. Que se enteren quien es aquí el torero.

Compró también el 15$ de FCC, que es como si a Koplowitz, de repente, alguien le hubiera arrebatado el trastero de su mansión. No interfería mucho el nuevo inquilino, pero estorbaba. Portillo compró ese 15% a 78 euros por acción. A día de hoy, la cotización de FCC ronda los 30 euros menos. Colonial está perdiendo varios cientos de millones en esa operación, que, por otra parte, no parecía tener otra lógica que la campanada de efecto. Ahora es Koplowitz la que se frota las manos, pensando que, dada la situación actual de Colonial, pronto podrá recomprar su paquete de acciones.

El gran problema de Colonial es el juego de activo, pasivo y costes financieros. La deuda de Colonial es de 8000 millones de euros, el 66% de sus activos. Un corsé axfisiante, que consume en gastos financiaros un porcentaje importante de su capitalización, en un contexto, además, en el que los bancos hace días que se han salido de la fiesta. Entran en juego los activos: cotizan a la baja, y una cosa es lo que valen y otra lo que están dispuestos a pagarme por ellos. Primera pega. Segunda: hace falta un comprador real, que el papel todo lo aguanta. Aquí es dónde empiezan los rumores, los guiños y el entretenimiento color salmón. Las quinielas de romances. Colonial necesita un principe azul dispuesto a besar la rana y tragarse el sapo. Algunos dicen que es Rivero, de Gecina (no confundir con el monclovita Del Rivero, aunque quién sabe). Pero Joaquín Rivero está curtido en muchas batallas, y no creo que asuma comprar un valor en caída libre. Tiempo habrá de comprar más barato y repetir la jugada que hizo en Bami, que compró a precio simbólico. Ya se sabe, cuando más viejo es el toro, más duro es el cuerno.

¿Solución? Quizá una SocioCaja, de esas que consideran que ayudar a un político forma parte de su obra social, termine por barrer la casa. Zapatero ya está enredando por ahí.