Desde mi trinchera liberal: Enorme Solbes.

Sin inmutarse, y con el aplomo de quien parece que sabe de lo que habla, el ministro Solbes acaba de declarar que le parece "enormemente exageado" hablar de crisis en la economía española porque la situación de nuestra economía es "enormemente sana". En resumen, que el gobierno sigue sin apearse del discurso de la champions league de la economía.

No sé de que se quejan, malditos aguafiestas antipatriotas, si vamos como un tiro. No importa que el paro crezca a un ritmo de 60.000 personas desde octubre, ni que España registre el deficit exterior más abultado del mundo, ni que la morosidad ni los datos de disolución de empresas se hayan multiplicado. A Solbes no le interesa el discurso real, sino seguir engrosando nómina en este gobierno engañabobos. Es la segunda vez que nos envía al agujero económico, Sr Solbes. El día que se jubile lo recibiremos como agua de mayo. No tarde.

Es patética la colección de pronósticos equivocados que amontona este gobierno. Cuando apuntan a algo, fallo seguro. Dijeron que el euribur había tocado techo y desde entonces ha traspasado techo, altillo y azotea. La inflación es otra que tambiéb había tocado techo, y ya la tenemos rozando el nivel del 5%, la más alta desde hace años. Son sólo dos ejemplos de la extensa colección de previsiones fallidas por el gobierno. Credibilidad cero.

Y es una credibilidad cero que se están ganando a pulso, a pesar de tener a una oposición perdida en su laberinto, noqueada en su fractura, y con un discurso, el de Soraya Saenz de Santamaría, que suele resultar menos convincente aún que el del propio gobierno socialista. Ya es difícil, pero lo están consiguiendo.

El riesgo al que nos enfrentamos, Sr Solbes, se llama estanflación. Es decir, estancamiento económico y alto nivel de inflación. La tormenta perfecta para el bolsillo del sufrido contribuyente. En cambio, Solbes acaba de declarar que estamos lejos de la recesión económica. Casi tan lejos como usted de la realidad española. Hay hombres cuya conducta es una mentira continua.

Desde mi trinchera liberal: La pataleta de Elorriaga.

No estoy de acuerdo ni con la forma ni con el fondo del artículo publicado por el Secretario de Comunicación del Partido Popular, Gabriel Elorriaga en el diario El Mundo. Tengo la impresión de que la salida de Elorriaga es simplemente una pataleta de frustración de alguien que, probablemente, no ha visto satisfechas sus aspiraciones políticas en esta nueva etapa del Partido Popular.

Vayamos por partes. No estoy de acuerdo con la forma porque revela deslealtad. No es aceptable que gente de la máxima confianza de Rajoy practique este juego sucio. Un mínimo de decencia hubiera supuesto que Elorriaga ventilara estos asuntos en privado, con el propio Rajoy, de quien, por otra parte, elogiaba la capacidad de liderazgo hace escasos meses. Parece afán de protagonismo y deseos de hurgar en la herida del Partido Popular. Con amigos así Rajoy no necesita enemigos. Se quedan cortos.

Y tampoco estoy de acuerdo con el fondo. Yo no creo que Mariano Rajoy deba dimitir y dejar así un partido abierto en canal. La escesión es hoy una realidad en el Partido Popular, y debería ser un partido de suma, de integración de familias. Esa es la muralla contra el Zapaterismo.

Lo que tiene que hacer Rajoy es solucionar el déficit de transparencia y la falta de comunicación que está produciendo una rebelión en enanos y en gigantes del Partido. Rajoy declara que el Partido Popular debe adaptarse a la realidad cambiante sin perder sus principios, pero no aclara en qué consiste esa realidad cambiante ni cuáles son esos principios que deberían cohesionar a la derecha española. Y sería muy conveniente que Rajoy materializase lo deseable y recrease un partido firme en sus convicciones e integrador de la rica variedad de familias que componen actualmente el Partido Popular. O nos lleva eso o habrá que empezar a buscar el bisturí.

Desde mi trinchera liberal: Warren Buffett en Madrid.

De la reciente visita del inversor norteamericano Warren Buffett a Madrid se pueden extraer algunas conclusiones. La primera, en mi opinión, es que Buffet no se reunió con Zapatero porque no recibió la invitación, según confesó en la rueda de prensa. Aplauso.

Eso nos demuestra el escaso interés de Zapatero por aprender economía real. O quizá la ausencia de invitación a Buffett se deba a esa leyenda urbana según la cual Zapatero se encoge ante hombres de esa talla, y tira a la pereza. Luego nos extrañará que Zapatero prevea en Septiembre que el Euribor ha tocado techo y ocho meses después el euribor haya traspasado techo, altillo y azotea. O que desde que nuestro Presidente apuntara a la diana del pleno empleo hace unos meses, las colas de parados se hayan multiplicado en el INEM. O que diga que la inflación se va a empezar a moderar con el petróleo marcando máximos cada día. Pues no. ¿Para qué se iba a reunir Zapatero con Bufett? Es mejor aprender economía en una tarde de mus con los amigos. Total, el pueblo traga el cuento que da gusto.

Es lo que hemos votado: predicciones de aprendices de brujo. Ideólogos recalcitrantes más que profesionales de la política como servicio al ciudadano. Políticos que están mucho más ocupados y preocupados en diseñar nuevos modelos sociales que en aumentar el nivel de bienestar del ciudadano. La mentira convertida en recurso de subsistencia política. Tenemos sin duda el gobierno que merecemos y quizá también la oposición que merecemos. Una pena.

Pero volvamos a Buffett. Todo el mundo, salvo Zapatero, estaba muy interesado en lo que iba a decir en Madrid. Y Buffett empezó con humildad diciendo que se había equivocado al no invertir en Europa desde hace años. Más vale tarde que nunca, y ahora está dispuesto a invertir grandes cantidades de dinero en empresas europeas. Buen arranque ese que demuestra que la sabiduría se complementa con la humildad de reconocer los propios errores.

Y aquí viene la quiniela de romances y el entretenimiento color salmón. ¿Qué empresas serán las elegidas? ¿Habrá españolas? ¿Qué criterios va a seguir Buffett para comprar una empresa? ¿Hay alguna pista? Sí.

Lo primero es conocer la empresa. Algo que parece de perogrullo pero que en realidad es de rara observancia. Como escribió Benjamin Graham en su libro el inversor inteligente, se compran negocios, no acciones; Sobre esta base, Buffett compra negocios que entiende. En sus propias palabras, esto descarta, por ejemplo, el mercado tecnológico. Como él mismo dice, yo sé de forma razonable que va a ser de la coca-cola de aquí a dos años pero no tengo ni idea de que será de Microsoft. Puede que sea una empresa completamente distinta a como es ahora. Y no controlo ese dinamismo. Conclusión: Bufett es accionista de coca-cola.

Otra pista: empresas que tengan ventajas competitivas duraderas. Se complica el asunto. Pero podemos decir que eso hace menos atractivas a la mayoría de las empresas españolas, nefastas en generar valor añadido, escasamente competititivas y con una imagen de marca prácticamente inexistente. La ventaja competitiva duradera, la generación de ingresos recurrentes, tiene mucho que ver también con la especialización. Confio en tu empresa porque sé que es una de las pocas que pueden y saben hacerlo. Y en el caso español requiere, al menos, dos medidas concretas: revalorizar la formación profesional y vincular mucho más a los estudiantes universitarios con la vida laboral y empresarial. En cambio, lo que al gobierno español le preocupa es educación e imposición para la ciudadanía y que nuestros niños respiren como ellos y cojeen del mismo pie. ¿Tenemos o no lo que nos merecemos?

Desde mi trinchera liberal: Grietas en el liderazgo en Endesa.

Dice un viejo proverbio que quien paga la factura, elige la música. En el tándem Acciona-Enel, los nuevos propietarios de Endesa, ocurre lo contrario. la italiana Enel, que posee el 67% de Endesa, tiene que ver cómo en la práctica es el presidente de Acciona, Entrecanales, quien con un 25% de Endesa , elige la música y lleva la batuta. Las tensiones generadas por esta cogestión son cada vez más fuertes y está sembrando de dudas el futuro de Endesa.

En realidad, es una situación insostenible en el tiempo, y está por ver que el matrimonio Acciona-Enel no se rompa antes de los tres años de gestión conjunta pactados. No es fácil, porque ENEL ha realizado una inversión potente en la compra de Endesa y no se puede permitir un fracaso inmediato. Aguantará en Endesa mientras pueda, a pesar de su enfado por la gestión personalista de Entrecanales, que ningunea a la empresa italiana en la toma de las decisiones estratégicas.


El matrimonio entre Acciona y Enel tenía un vicio de forma desde su origen, y para explicarlo hay que recurrir a la cronología. El gobierno de Zapatero quiso emplear el mismo barro del botijo de Tinell para moldear una operación política disfrazada de empresarial: la compra de Endesa a precio de ganga por parte de la catalana Gas Natural. Los nacionalistas tenían así su anhelada eléctrica, Zapatero su sillón estable y los accionistas de Endesa su cartera robada.

Pero el gobierno no contó con que con su decisión estaba abriendo una cacería en un coto sin vallado, y E.On se coló a por la pieza, dejando, además, sin pólvora a Gas Natural. Endesa tenía todas las papeletas de acabar en manos alemanas. Fue entonces cuando Zapatero, empezó calentar el mástil de la bandera y su falso discurso del patriotismo económico.

En la práctica, la letra de ese himno consistía en utilizar cualquier recurso, legal o no tanto, para parar los pies a E.On mientras que, por otro lado, los fontaneros de Moncloa buscaban una solución española. Las consecuencias fueron desastrosas, y provocaron una crisis mundial en la credibilidad de la seguridad jurídica de las inversiones extranjeras en España. Las portadas de los periódicos de economía más influyentes se cebaron especialmente con un nada fiable Zapatero, y su furibundo intervencionismo. Algo que en economía no suele perdonarse jamás.

A la llamada de los representantes del gobierno para formar un núcleo duro español en Endesa, sólo acudió Acciona. La fiabilidad de Zapatero no sólo estaba en entredicho fuera de nuestras fronteras,y la clase empresarial española empezó a desaparecer del mapa. Proliferaron las excusas, las vacaciones sobre la marcha, y los buzones de voz en los móviles. Todos lejos que viene Sebastián.

Pero Acciona no podía deglutir a Endesa sola, y desde el gobierno español se pensó en la italiana ENEL para pagar la factura. Ya lo decía Upton Sinclair: Con el dinero sucede lo mismo que con el papel higiénico; cuando se necesita, se necesita urgentemente.

El resultado de estas urgencias, alentadas por un Zapatero tan irresponsable como sectario, están hoy a la luz pública: Endesa es más débil, más pequeña, tiene problemas de gestión, ha estancado sus beneficios y ha perdido alguno de sus activos más rentables en Europa que ha vendido a E-On. Zapatero, nobel de economía ya.

Desde mi trinchera liberal: Sucedió en el Pilar.

Como sé que este periódico es como un gran corazón en la entraña de la sociedad, voy a contarles una historia que me pasó el otro día en el Pilar. Mes de mayo, qué menos que una visita al Pilar de vez en cuando.

Había un gran movimiento en el Pilar el viernes pasado. Un desfile de sillas de ruedas circulaba por sus naves. Llevaban a enfermos de toda edad y condición. Iban a ver a la Virgen y estaban felices. Los que aún podían, sonreían. Pensé: aquí está el verdadero tesoro de Dios.

Un joven sacerdote, vestido de cura bajo su bata blanca, se multiplicaba acarreando a los enfermos, empujando sus sillas, organizando aquella pereginación. Voluntarios, jóvenes en su mayoría, le ayudaban. Súbeme a ver a la Virgen, gritaban algunos de los enfermos. Acércame...¿no ves que quiero estar junto a Ella? Y yo me imaginaba la mirada de Jesús cuando descolgaron la camilla del paralítico por el tejado, como narra aquella escena del Evangelio. ¿Es que no sabes que le necesito?.

Pronto vendrán los cuatro botarates de la progreesfera a decirnos que no marquemos la cruz en nuestra declaración de la renta destinada a sostener a la Iglesia Católica. Nos dirán que la destinemos a otros fines sociales. ¿Van ellos a empujar sus sillas? No. Ellos llaman fin social a abrir las puertas a su liquidación.

Para estos enfermos no hay ternura cinematográfica, ni portadas en los diarios, ni grandes titulares en los medios. El bien no suele generar polémica ni excesivo interés. No será para ellos ni los Goyas ni los Oscars. Prefieren premiar a quienes quieren dejar de sonreir y de vivir.

Desde mi trinchera liberal: Así no.

El Partido Popular parece obstinado en hacerse oposición a sí mismo y en convertir diez millones largos de votos en papeleta mojada y entretenimiento de baronías. Han convertido la política en un juego de nominaciones y capillitas. Ahora los botafumeiros mediáticos de la izquierda están con Rajoy. Muy lógico. Están con Rajoy porque siguen estando contra el Partido Popular y de los ciudadanos que este partido puede representar.

Dan carrete a un aliado útil, y aplauden el espectáculo cirquense en que se ha convertido el Partido Popular. Saben bien dónde disparan. Cuando se es ensalzado por el adversario, algo mal se habrá hecho. Y mientras tanto, diez millones de españoles asistimos a la devaluación de nuestro voto, convertido en simple recurso por profesionales de la política. Así no. Esta no es mi gente.

La dirección actual del Partido Popular parece haber optado por el camuflaje progresista y de lo políticamente correcto. Cuando dicen que hay que virar al centro, se refieren a eso. Cuando hablan de renovación, en realidad lo hacen de reprogramación. Aquí hay dos soluciones: o una nueva y distinta formación política o el recambio de la actual dirección. Tengo claro que muchos españoles no vamos a votar identificación sino orgullosa distinción.

Han dado el micrófono principal a Soraya Sáenz de Santamaría. Y a mí al oirla me parece estar oyendo el recital de un estudiante a oposiciones. Suelta el discurso aprendido sin pestañear, muy académicamente. Falta imaginación y sobra cantinela de muermos. Asoman los complejos donde debería haber convicción. Decía Heinrich Heine: "Un amigo me preguntaba porqué no construíamos ahora catedrales como las góticas famosas, y le dije: "Los hombres de aquellos tiempos tenían convicciones; nosotros, los modernos, no tenemos más que opiniones, y para elevar una catedral gótica se necesita algo más que una opinión".

Desde mi trinchera liberal: ¿hay futuro en la energía de las mareas?

La empresa Marine Current Turbines Ltd. ha desarrolado el proyecto Seagen en el mar de Irlanda. Se trata de la la mayor turbina de energía generada a partir de las mareas. El proyecto ha causado gran alborozo entre nuestras lechugas verdes y platónicas. Por fin, exultan,más energía limpia. ¿No es ese el futuro...?

Pues mucho me temo que no. Yo no lo veo la punta a un proyecto que requiere una enorme inversión para acabar abasteciendo de electricidad a...1000 hogares británicos. ¿A cómo piensan vender el KW para rentabilizar eso?

Esto más parece un guiño ecologista del gobierno inglés que recientemente ha pactado con el gobierno francés el lanzamiento de una nueva generación de centrales nucleares. Una cosa es el folclore y otra los negocios y el suministro energético.

La utilización de las mareas para producir energía tiene una larga trayectoria histórica. Ya en el Siglo XI aparecen restos de lo que se llamaba molinos de marea. La utilización de la marea como fuente de energía requiere unas obras de ingeniería parecidas a las de las centrales hidroeléctricas, ya que su sistema de funcionamiento es muy similar. Sólo que bastante más caras. El mejor ejemplo de central mareomotriz es, o era, la que fue contruida a finales de los 60 en el estuario del río Rance, en la Bretaña francesa. Fue una tremenda obra de ingeniería, con una presa artificial de 700 m de largo, 24 m de ancho y 27 m de alto (15 m sobre el nivel del mar). Estuvo funcionando unos años y al final se cerró. No era rentable y el impacto en el ecosistema del estuario fue irreversible. ´

Aún así, alguno puede pensar que al tratarse de energía renovable y limpia, merecería la pena empezar a llenar nuestro mar mediterráneo de turbinas y centrales. Pues tampoco. Un concepto clave en la producción de energía a partir del movimiento de las mareas es la amplitud de las mareas. Se necesita un diferencial entre el pleamar y la bajamar lo suficientemente amplio como para obtener energía con el "salto". Y en el Mediterráneo ese diferencial es de centimetros. No hay nada que hacer.

Y, por desgracia, no hay nada que hacer en la mayor parte del planeta. Sólo en algunos lugares geográficos puntuales se da una amplitud de marea suficiente como para hacer viable la instalación. Y en ocasiones, estos puntos están aislados y muy lejanos a los consumidores potenciales, por lo que hay que asumir también los costes de un transporte caro. Veo a este tipo de energía muy poco futuro.

Desde mi trinchera liberal: Panorama de la crisis alimenticia.

El gran incremento en los precios de los productos básicos de alimentación ha hecho que se disparen las alarmas y que se empiece a hablar de problemas en la alimentación que afectarán especialmente a las capas mundiales más desfavorecidas. ¿Existen soluciones?

El primer dato que quiero dar invita a un cierto optimismo: la producción mundial de cereales en 2008 se incrementará un 2,6 por ciento, hasta alcanzar la cifra récord de 2 164 millones de toneladas. Si se materializa el crecimiento de la producción previsto en 2008, los problemas actuales de suministro podrían aliviarse en la temporada 2008/09. Esperemos que sea así.

Empieza el reparto de responsabilidades en la confección de esta tarta escasa. Una responsabilidad grave la tenemos los países ricos, y las medidas proteccionistas para algunos cultivos domésticos. Durante décadas, básicamente se ha seguido el siguiente proceso:Los subsidios que los gobiernos de Estados Unidos y Europa han dado a su producción agropecuaria se han repartido generosamente a dos manos: por un lado les subsidian los costos, y ofrecen créditos ventajosos para la exportación,y por el otro, han desarrollado mecanismos para comprar sus excedentes y luego regalarlos a los países del tercer mundo.


Históricamente esos excedentes han sido comprados por el Programa Mundial de Alimentos y por diversas agencias de ayuda internacional para luego ser regalados a los países pobres. Y esta forma de dumping, perdón por el anglicanismo, que diría la extibta Carmen Calvo, ha generado un círculo vicioso: los productores de los países pobres no pueden competir contra alimentos regalados, carecen de incentivos, y los gobiernos de turno se acostumbran a lo cómodo. Ven más sencillo aceptar el pez que enseñar a utilizar una caña de pescar.

Aquí viene la segunda cuota de responsabilidad: los gobiernos de los países pobres más dependientes de la agricultura, sólo han destinado el 4% de su presupuesto al sector agropecuario en los úttimos 20 años. Esto ha provocado que el cultivo llamado de subsistencia- aquél del que se abastece una familia- prevalezca en detrimento del cultivo comercial. Podemos imaginar que en un contexto internacional de incremento de precios, loa productores ´de cereal de los países pobres habrían visto como sus rentas crecían exponencialmente y se fortalecían las divisas de los países afectados. Ha sido una oportunidad perdida.

Actualmente, existe otra tendencia al proteccionismo, además de la anterior, que reduce las ventajas del libre mercado. Los gobiernos de los países pobres productores de cereal, han empezado a aplicar aranceles que gravan y dificultan la exportación del mismo. La medida tiene como objetivo asegurar las reservas domésticas de estos alimentos y evitar revueltas. Algo que no hay que desdeñar. Según la ONU, exiten decenas de países su sceptibles de sufrir revueltas sociales si la crísis persiste. Ya se han producido revueltas en Haití, México, Costa de Marfil,Marruecos, Uzbekistán, Yemen, Guinea, Mauritania y Senegal, por citar algunos.

La solución, o soluciones, son complejas , pero las hay, y ocupan un amplio campo de actuación, desde cambios en las políticas hasta aplicación de la ingeniería en desarrollar diferentes variantes de semillas, por ejemplo. Malthus predijo hanbrunas por un crecimiento descompensado de la población con relación al crecimiento de los recursos, pero se equivocó. El hambre, o la desnutrición, tiene mucho más que ver con el egoísmo y con una mala aplicación de políticas globales. Aquí no sobra nadie.