Desde mi trinchera liberal: El debate de la eutanasia.

He oído repetidas veces a un médico, que fue por muchos años jefe del servicio de medicina interna de un gran hospital de Zaragoza, decir que jamás enfermo alguno, por muy dolorosa que fuese su situación, le había solicitado la eutanasia. Según este médico, no es tampoco raro que sean los parientes del enfermo los que sí solicitan la eutanasia de un ser querido. Hay ¿amores? que matan.

Es decir, que la eutanasia parece interesar poco a los enfermos y mucho más a sus familiares y relativos, para quienes los enfermos pueden suponer una carga emocional y económica muy importante y desesperada. Legalizar la eutanasia sería, en la práctica, legislar contra el más débil. Podrían darse casos de hijos presionando a sus padres para que les firmen la maldita autorización. Amargo y desolador panorama para los enfermos encontrarse en situación así. Es lo que algunos médicos llaman la eutanasia animada. ¿Cuántos padres aguantarían la presión de unos hijos obstinados en quitarlos de enmedio? y...¿Con qué amargura tirarían la toalla?

La legislación de la eutanasia no deja de ser algo excepcional en los países de nuestro enterno. Sólo dos países, Suiza y Holanda, legislan la eutanasia en algunos casos muy extremos. La aplicación de la ley de la eutanasia en Holanda fue especialmente macabra. Muchos enfermos, que ni habían autorizado ni deseaban la eutanasia, fueron eliminados por cambalaches entre los médicos y los familiares. Dale el pasaporte al viejo que toca cobrar la herencia. Se produjo un siniestro desfile de ataúdes y algunos médicos fueron a prisión. Desde entonces, los enfermos holandeses no quieren ver ni en pintura los hospitales de su país. Insisto en una idea: la legalización de la eutanasia legislará contra los más débiles. Esto para algunos es progresista.

Conviene recordar que cuando se produjo la inflación mediática del caso del tetrapléjico Sampedro,el presidente de la Federación Nacional de Asociaciones de Lesionados Medulares y Grandes Minusválidos (ASPAYM), Alberto de Pinto, manifestó que si hay algo que une a los 12 mil lesionados medulares españoles es el amor a la vida y el rechazo de la eutanasia como solución a su padecimiento, y que muchos tetrapléjicos, tras la película le habían llamado indignados porque parecía que su única salida digna era la muerte. Lamentablemente, para los tetrapléjicos que se esfuerzan en vivir aceptando las cartas que la vida repartió, no hay titulares, ni exclamaciones de admiración, ni ternura cinematográfica, ni estatuilla yankee. No interesan para el juego que algunos se llevan entre manos.

Desde mi trinchera liberal: El Doctor Montes, ¿O será Muertes?

Anda la charanga socialista alocada en su alborozo. Acaban de fabricarse un nuevo mito, un eslabón reluciente en su particular cadena de la muerte. El Doctor Montes es el ídolo recién acuñado.

El pretexto esta vez ha sido que los jueces no han encontrado pruebas suficientes que relacionen las muertes ocurridas en el departamento de urgencias del Severo Ochoa con el abuso en la sedación -mala praxis- que realizó el Doctor Montes como último responsable del servicio. Es decir, que la mala praxis del Doctor Montes permanece fuera del objeto de la discusión. Primer punto. Lo único que los jueces han declarado es que no hay pruebas suficientes para vincular estas muertes con la mala praxis médica. Es lógico. Ni Marañón en una tarde inspirada hubiera podido demostrar esta vinculación de no haber realizado inmediatamente la autoposia a los cadáveres. Y eso no se hizo.

Hay que hacer un poco de historia. La mala praxis del Doctor Montes fue denunciada por el colegio de médicos, y por la comisión creada para investigar este caso. La comisión estaba formada por reconocidos médicos de prestigio, y concluyeron que en 73 de los casos estudiados y que se encuadraban en el periodo que media entre septiembre de 2003 y mayo de 2005 se administraron “sedaciones inadecuadas o no indicadas” y en cuatro casos “expresamente contraindicadas”?. Esto no es discurso político, sino científico. Nos queda un dato para la reflexión, y el alivio, tras el cese del Doctor Montes, las muertes en las urgencias del hospital han descendido un 55%.

Tengo la impresión de que a los socialistas radicales le sobramos cada vez más gente. Empecemos por los abuelos y terminales, que ya están amortizados y suelen dar mucha lata. El muerto al hoyo y el vivo al bollo. Prosigamos con los fetos, y legislemos su vida a plazos. Llamemos a los fetos basura, simple desecho sanitario, y enviemos sus restos al vertedero junto con las compresas usadas y los huesos de aceituna. no quieres caldo, pues toma dos tazas. Una vez perdida la dignidad de cada vida humana, ¿qué más da lo accidental?. El 9 de marzo también votaremos contra estos negros escuadrones de la muerte.