Monday, February 26, 2007


Desde mi trinchera liberal: Seguimos creciendo en Aragón Liberal. Llegamos a las 3.850 visitas diarias.


Este es el record actual. Y ya dice Fernando, ahora a los 5.000 y paso a paso. Una realidad que tiene detrás más de 75 personas que colaboran emitiendo, principalmente su opinión. Y que hace de Aragón Liberal un gran vehículo para defender las libertades.
Todo se lo debemos a los demás, a Fabiola que nos invitó, desde Galicia Liberal a este proyecto, a Luis que es el dueño de la plataforma donde nos alojamos (Lastinfoo).
(Por cierto, creo que comenzamos a ser interesantes para los anunciantes)

Pero también a las entidades y personas que creen en este proyecto. Al proyecto le hemos dado la forma de una asociación. Asociación Foro Aragón Liberal, porque entendemos que podremos servir mejor a los fines, no lucrativos, que nos mueven. Más de setenta y cinco colaboradores demuestran que no estamos sólos en la defensa de un modelo liberal desde planteamientos basados en el humanismo cristiano.
Recuerdo que ese modelo no es una opción política sino un modo de entender la vida sin miedo a ejercer la libertad y con pasión para defenderla.

Por de pronto hemos presentado los papeles en el Registro de Asociaciones del Gobierno de Aragón y estamos organizando con Aragón Espacio Abierto una jornada de Economía Liberal para la España Autonómica. Ya avisaremos desde este periódico del evento que procuraremos hacer accesible a los colaboradores de Aragón Liberal.


Más adelante, a los queráis y colaboráis con Aragón Liberal os ofreceremos la opción de apuntaros en la Asociación. Ya os diremos cuando esté autorizada su sede social.

Desde mi trinchera liberal: Alberto Reig Tapia.

Si al leer este nombre se han encogido de hombros preguntándose quién es este sujeto, no se preocupen. Es normal. En cambio, si les digo que Alberto Reig es el autor de un libello titulado "Anti Moa", puede que ya les suene algo más.


El título es prcisamente lo que le da entidad a este libro, y quizá hasta una relativamente exitosa vida comercial. No, desde luego, el autor. Yo creo que Pio Moa debería exigir un porcentaje sobre la ganancia a estos progres de baja estofa. Si venden, es gracias precisamente a Moa, al que detestan. ¿Qué le habría ocurrido al libro de Reig Tapia de no haber llevado la vitola de Anti Moa? Le hubiera pasado lo de aquel epigrama de Pablo de Jérica: Nos dices que tu librejo/ se vende en casa de Bosc; / que allí se encuentra es seguro; /pero que se vende, no.
Ni siquiera es original Reig. Ya otro memoprogre, Morandiellos, tituló a un librejo suyo: "contra las mentiras de Moa", a fin de superar su habitualmente raquítico nivel de ventas. Extraña paradoja: nadie les haría caso si no es gracias a Pio Moa. Siempre a la sombra del éxito de Moa.Es su maldito e irrevocable sino. No atesoran ningún otro mérito. Moa es como los hipopotamos, cuyos lomos sirven de alimento a pequeños pajarillos chupones.


Reig, por no ser, no es ni historiador. Pero da igual. Él mismo, para tapar su vergüenza, o su incapacidad,propone una nueve definición de historiador: "Aquellos estudiosos e investigadores debidamente reconocidos por sus títulos académicos o, lo que es mucho más importante, por sus aportaciones historiográficas así consideradas por quienes han sido acreditados por su propia obra y así les es reconocida por sus pares." Nótese, que por pares, sirve también sus correligionarios de secta. En el fondo, es eso, una secta, un clan, un gremio, una tribu. Todo menos algo que signifique un atisbo de honestidad y solvencia intelectual. Si no tengo el título de historiador, al menos, formo parte de la grey progre, y problema solucionado.


En el fondo,yo creo que lo que subyace en Reig es un complejo familiar. Pio Moa destacó por su lucha antifranquista. En cambio, Reig, no ha destacado que yo sepa, por una militante y fervorosa oposición a Franco. No en vano, su padre, fue director del NODO franquista, que era uno de los principales medios de exaltación del Caudillo. Como a otros rojetes de salón y club de golf, a Reig le salió la vena demócrata una vez muerto Franco. Hoy en día, aparece como furibundo antifranquista en tertulias de la SER y en articuentos de El Pais. ¿Cómo no va a entender Polanco esa peripecia ideológica cuando él mismo la ha practicado sin rubor?


Seguiremos hablando de este librejo. Estamos en tiempo de penitencia. Termino con una frase que he leido que Reig Tapia dijo en clase, relatada por uno de sus alumnos de ciencia política:

"No temáis la fusión cultural. Uníos todos con todos que los espermatozoides saben agruparse".

Me sale dedicarle esta copla a puritos Reig:

El príncipe, al parecer, / por lo endeble y patiblando, / es hijo de contrabando, / pues no se puede tener.


Saturday, February 24, 2007


Desde Mi trinchera liberal: El diario gratuito 20 minutos suprime los anuncios de contacto sexuales. Felicitamos a este prestigioso diario gratuito.


“Tengo la satisfacción de comunicaros que en 20 minutos acabamos de decidir que en adelante no publicaremos anuncios de prostitución.
“[Una buena propuesta a felicitar] El diario gratuito 20 minutos suprime los anuncios de contacto sexuales”
articulo del periodista y director de 20 minutos arsenio escolar en blogs http//blogs.20minutos.es/arsenioescolar/miercoles 21 de febrero de 2007
“Tengo la satisfacción de comunicaros que en 20 minutos acabamos de decidir que en adelante no publicaremos anuncios de prostitución.

Los directivos de la casa (el director general, el director comercial, el director de marketing, el director financiero y yo mismo, entre otros) veníamos hablando de esto desde hace años. El empujón definitivo para tomar la decisión nos lo ha dado el Congreso de los Diputados, que ayer, al tiempo que se oponía a que la prostitución sea un trabajo legal, nos instaba a los medios de comunicación a que suprimamos los anuncios de contactos sexuales.

De nuestras páginas (donde ya hace años prohibí las imágenes de estos anuncios) desaparecerán en muy pocos días, tan pronto como salgan publicados los últimos que teníamos contratados. Ha sido una decisión empresarial difícil y una decisión profesional y ética muy sencilla”.

Desde mi Trinchera Liberal: El fraude de la Mamá Abuela.


Decía Shiller que contra la estupidez,hasta los dioses disputan en vano.Carmela Bousada, en un acto de irresponsabilidad absoluta,decidió ser madre con 68 años.Regateó a la biología y a los propios médicos, a los que mintió para conseguir su capricho.


Es el mundo al revés. Si a usted se le ocurre encender un pitillo en su despacho, le acosan. Si bebe vino, el estado protector le dirá cuándo, cómo y dónde. Y prohibido anunciarlo, que al final va a resultar que la publicidad es la que emborracha. En cambio esta mujer, irresponsable, egoista y caprichosa tiene patente de corso en todos los medios de comunicación. Encima gana una pasta, que las exclusivas de su burla a la moral se pagan bien.


¿Alguien de verdad cree que a esta mujer le importan sus retoños? Me comentan que ha firmado una exclusiva con un medio de comunicación en virtud de la cual no puede salir con los niños a la calle a fin de que no les haga alguien una foto y reviente la exclusiva. Tiene a los niños encerrados a cambio de dinero. Esta mujer no tiene vocación de madre, lo que tiene es vocación de enriquecerse prostituyendo lo más sagrado. El diario sensacionalista británico "News of the World" ya le hizo un reportaje a esta mujer con sus hijos recién nacidos, por un importe que no ha transcendido. Tenía prisa por ganar dinero.


Parece como que todos queramos vivir muchos años pero sin envejecer. Como si el reloj biológico pudiese ser ajustado según nuestro capricho. Las leyes deberían hacer algo para frenar esto. Al menos, su mentira no debería quedar impune.


La próxima cita de esta abuela negociadora el Interviu, ya lo verán. Luciendo cuerpazo después del embarazo. Tenemos vieja para rato.

Desde mi trinchera liberal: Francis Collins: Humildad del científico y seriedad profesional. Ciencia y fe. Artículo publicado en Aragón Liberal por Emiliano Quílez.


Francis Collins (médico y genetista, converso: “los científicos que se dicen ateos tienen una visión empobrecida sobre las preguntas que todos los seres humanos nos hacemos todos los días”.
Ciencia y fe
Sr. Director:


Gabriela Carelli, entrevista a Francis Collins, médico y genetista. Destacamos unos párrafos:
Francis Collins se convirtió después de haberse considerado ateo durante su juventud. “Yo tenía 27 años. No pasaba de ser un joven insolente. Negaba la posibilidad de que hubiera algo capaz de explicar las cuestiones para las que nunca encontramos respuestas, pero que mueven el mundo y hacen a las personas superar obstáculos”. Son “cuestiones filosóficas que trascienden a la ciencia y forman parte de la existencia humana”. Por eso, añade Collins, “los científicos que se dicen ateos tienen una visión empobrecida sobre las preguntas que todos los seres humanos nos hacemos todos los días”.


La entrevistadora objeta que en nombre de Dios se han cometido barbaridades a o largo de la historia. Para Collins, “el problema es que el agua para de la fe religiosa circula por las venas defectuosas y oxidadas de los seres humanos, y a veces se enturbia. Eso no significa que los principios estén equivocados, aunque hay personas que usan esos principios de forma inadecuada para justificar sus acciones. La religión es un vehículo para la fe, que es, sí, imprescindible para lka humanidad”

Desde mi trinchera Liberal: FUSIÓN NUCLEAR, LA ESPERANZA ENERGÉTICA
Artículo publicado en Aragón Liberal por Luis Virto, Decano en Aragón y Vicepresidente Nacional del Colegio Oficial de Físicos, Área de Física Atómica de la Universidad de Zaragoza.


Una de las mayores apuestas tecnológicas en el horizonte energético mundial es imitar el mecanismo de funcionamiento de las estrellas: la fusión nuclear. Y el futuro se llama ITER (International Termonuclear Experimental Reactor).

La energía es un elemento clave dentro del desarrollo sostenible y se puede decir de forma clara que su suministro y generación se ha convertido en un problema fundamental. A las repercusiones medioambientales se suman las geopolíticas, especialmente debido a la inestabilidad de los países exportadores de los recursos energéticos.


En clave energética, el consumo se ha multiplicado en un factor 100 desde el inicio de la era industrial, y sigue creciendo a un ritmo anual que supera el 2%. Y las previsiones de futuro son impresionantes, se espera que el consumo mundial en 2030 sea el doble que en 2000. España ha tenido en estos últimos años incrementos anuales de hasta un 7% en la demanda de electricidad. Países como China e India, a los que se van a sumar otros en vía de desarrollo, son mercados energéticos crecientes, a lo que hay que añadir que algunas fuentes como el petróleo se vislumbra su fin.


Una de las mayores apuestas tecnológicas en el horizonte energético mundial es imitar el mecanismo de funcionamiento de las estrellas: la fusión nuclear. Si en los procesos de fisión (centrales nucleares actuales) la rotura de núcleos pesados en dos ligeros produce energía, en los de fusión es la unión de dos ligeros para dar otro más pesado el mecanismo responsable de la obtención de energía.


En Oxfordshire, Gran Bretaña, se encontraba uno de los mayores reactores experimentales de fusión del mundo: el Joint European Torus (JET). Construido en 1978, el JET alcanzó en noviembre de 1991 un pico de casi 2 MW durante casi 2 segundos, siendo el primer reactor en alcanzar esta nivel de energía con una mezcla de 90% de deuterio y 10% de tritio. Quedaba demostrada, no sólo la posibilidad de crear plasmas a temperaturas termonucleares (100 millones de grados Celsius), sino también la de mantenerlos el tiempo mínimo (un segundo) para que la reacción de fusión produjesen cantidades importantes de energía.
La investigación en fusión nuclear se ha caracterizado históricamente por optimizar tres parámetros establecidos en 1954 por el físico inglés J. D. Lawson; densidad de un número mínimo de núcleos reactantes, temperatura y tiempo de confinamiento para que la energía producida en el plasma en reacción funcione en régimen estacionario. Actualmente hay dos formas de confinamiento de un plasma de fusión, el uso de campos magnéticos, y el confinamiento inercial de plasmas ultradensos en tiempos muy cortos mediante láseres o haces de iones de potencia. Dentro de la primera línea de investigación figura el reactor Tokamak como lo fue el JET, así como la gran esperanza energética internacional: el ITER.


Hay que señalar la excelente aportación que investigadores españoles han desarrollado en el CIEMAT. La historia se remonta a 1983 cuando se pone en marcha en la antigua Junta de Energía Nuclear (hoy CIEMAT), el Tokamak TJ-I, que fue capaz de producir plasmas de 10 cm de radio con temperaturas de hasta 5 millones de grados. Estuvo en pleno funcionamiento hasta 1995 y fue fundamentalmente utilizado para estudiar la turbulencia en plasmas de fusión, la interacción del plasma con la pared y el desarrollo de nuevos diagnósticos. Ahora el nuevo proyecto se denomina Heliac TJ-II, y lo convierte en una auténtica referencia mundial. Su construcción ha sido un verdadero desafío para los contratistas españoles habida cuenta de los excepcionales requerimientos tecnológicos. Temperaturas de más del doble de la existente en el interior de nuestro Sol ya han sido obtenidas utilizando potentes haces de microondas.


Y el futuro se llama ITER (International Termonuclear Experimental Reactor). Fue auspiciado por la Agencia Internacional de la Energía Atómica y aprobado tras un acuerdo, en 1985, por los presidentes Ronald Reagan y Mijail Gorvachov. El ámbito de su desarrollo es una colaboración mundial: Europa, Estados Unidos, Japón, Rusia, China, entre otros, con un presupuesto de más de 4.700 millones de euros a lo largo de diez años en su construcción, de unos 5.000 millones de coste de explotación en los siguientes 20 años y con el trabajo activo de 2.000 científicos trabajando en el emplazamiento. Tiene como objetivo demostrar la viabilidad científica y tecnológica de la fusión nuclear, haciendo hincapié en estudios sobre criogenia, tecnologías de manejo y tratamiento del tritio, técnicas avanzadas de calentamiento de plasmas, construcción de grandes imanes superconductores, robótica y sistemas remotos, etc.


Es en definitiva un tremendo reto tecnológico. Baste señalar que la vasija del ITER tendrá 6 metros de radio y un peso de más de 5.000 toneladas. Después de diversas reuniones internacionales y de barajarse la opción española de Vandellós, el fututo reactor ITER será construido en la localidad francesa de Cadarache. Hay que destacar que la experiencia española en fusión ha servido para que nuestra industria tenga claras opciones y para dinamizar colaboraciones internacionales de gran importancia. Además, se ha decidido que se establezca en Barcelona la denominada “Entidad Legal Europea de Fusión” que coordinará los trabajos europeos para la preparación técnica y administrativa del emplazamiento y gestionará contratos por importe de 2.000 millones de euros. Naturalmente, esta Entidad estará integrada en el Laboratorio Nacional de Fusión del CIEMAT.


ITER es una investigación experimental de primer nivel encaminada a comprender y dominar una fuente energética que aparece en el futuro como una alternativa segura y mediambientalmente aceptable. Bien es cierto, que no se espera la llegada de reactores comerciales para antes de 2050, pero de su éxito depende que el desarrollo de la humanidad siga por necesarios senderos de sostenibilidad.


Alberto Virto
Decano en Aragón y Vicepresidente Nacional del Colegio Oficial de Físicos
Área de Física Atómica de la Universidad de Zaragoza

Friday, February 23, 2007


Desde mi trinchera liberal: TVE. Vuelve la censura.


Mario Vargas Llosa,al recoger el premio Cabot en Nueva York en 1996,declaró:"Se puede medir la salud democrática de un país evaluando la diversidad de opiniones, la libertad de expresión y el espíritu crítico de sus diversos medios de comunicación"


Han vuelto los socialistas al poder en España, y con ellos, la censura en televisión española. Ayer, tras haberla anunciado durante días, suspendieron a última hora una entrevista que había programada con José María García en el programa de Quintero. No me lo podía creer cuando, dispuesto a disfrutar de la entrevista, empiezan a aparecer rótulos anunciando que no se iba a ofrecer la entrevista íntegra, por, cito textualmente, ""porque en ella no se vierten opiniones, sino insultos, descalificaciones y ataques a terceras personas". Y añade, en la misma nota:"
"Sólo ofreceremos la parte de la entrevista que se refiere a esta Casa, TVE, y a su Presidente, Luis Fernández, para que no se piense que ésta es la razón por la que se retira la citada entrevista".
Me tuve que conformar pues con el trocito en que José María García hablaba de Luis Fernández, al que, sólo le dirigió como "insulto" que había sido un hombre de PRISA. Alertado por la nota que había emitido TVE sobre el motivo de censurar la entrevista, pensé que los apelativos iban a ser de trazo mucho más grueso. Que por ejemplo, José María García iba a insultar a Luis Fernández llamándole "Pedazo de pepino blanco", o "eres un zerolo al cuadrado", y lindezas así. Pero no, me desilusioné. Sólo le oí decir que Luis Fernández era un hombre de PRISA.


Socialismo y libertad son términos incompatibles. Nos lo demuestran a la mínima ocasión. Tienen miedo a la discrepancia, a la pluralidad, a la libertad. Les va más el pensamiento único. El colectivismo. Por estrategia, por aferrarse al poder,convierten a asesinos como De Juana Chaos en hombres de paz y , a él sí, le garantizan el derecho a la libertad de expresión. A otegui, lo mismo. Convierten a sus víctimas en estorbos que hay que eliminar, previa traición perversa. Inundan de programas basura las televisiones, con insultos, provocaciones, zafiedades, ofensas a las creencias de millones de españoles, a cualquier hora y cualquier día. Pero a José María García, hay que censurarle. Espero que la entrevista transcienda a la opinión pública en algún momento. Por la libertad.

Tuesday, February 20, 2007


Desde mi trinchera liberal: El origen de la vida.

La fe en última instancia es un don. Eso quiere decir que no puedes tener ni una molécula de fe si Dios no te lo concede. Nuestra indigencia es absoluta. Pero tranquilo. Sólo necesitamos humildad y un sincero deseo de buena voluntad por conocer a Dios, e irrumpirá. Pasen y vean.


Los argumentos en favor de la fe, jamás convencerán a quien no quiere ser convencido. Pero si somos honestos, nos ayudan. Aquí tienes un discurso de un rabino que ayuda a entender algo del por qué algunis científicos tergiversan para excluir a Dios del horizonte de sucesos.


El Origen de la Vida


Miller: Adios a la teología! En 1953, Stanley Miller, un joven estudiante de la Universidad de Chicago, hace un experimento que revoluciona a la comunidad científica, y satisface especialmente a aquellos científicos que trataban de buscar en la ciencia una explicación alternativa a los orígenes de la existencia. Una explicación que no tuviera que ver con Dios. Stanley Miller les dio la respuesta que buscaban. Hizo un experimento, una experiencia de laboratorio para demostrar cómo había aparecido la vida, a partir de circunstancias aleatorias. Miller tomó un poco de agua destilada, junto con gases de amoníaco, metano e hidrógeno y aplicó flashes de descargas eléctricas durante dos días y medio, casi tres. Más tarde analizó el contenido del agua y detectó aminoácidos. Los aminoácidos son los elementos primordiales para las proteínas, que son los ladrillos de la vida. Por lo tanto, había quedado demostrado, científicamente, que la vida puede aparecer por casualidad. Un famoso científico, Premio Nobel, George Wald, publica en Scientific American, en el año 1954, toda esta experiencia, ampliándola mucho más, y la analiza diciendo que definitivamente la ciencia demostró que la vida pudo aparecer por casualidad. George Wald escribe lo siguiente: “El tiempo lo hace todo, 'given enough time' (dado el suficiente tiempo)lo imposible se hace posible, lo posible probable y lo probable cierto.” El tiempo hace los milagros. Creo que si tuviéramos que buscar una poesía del agnosticismo, o el ateísmo puesto en un poema, no encontraríamos algo más hermoso y seductor que esto...: "El tiempo lo hace todo. Dado el suficiente tiempo, lo imposible se hace posible, lo posible probable y lo probable cierto. El tiempo es el que hace los milagros. Dios queda entonces excluído, porque encontramos el origen de la vida sin necesidad de un Creador, por simples flashes de luz que arremeten sobre los gases primordiales.


Morowitz: la divina matemática.


Pero en 1959, la comunidad científica se conmociona otra vez. ¿Por qué? Porque esta vez un científico llamado Harold Morowitz descubre un pequeño problema en la teoría de Miller y Wald. Descubre lo que Ortega y Gasset definiría como el gran problema de las especializaciones: el célebre filosofo español decía que estamos llegando a una sociedad en donde cada cual sabe más sobre menos cosas. Y aquí pasó algo parecido. Wald un fantástico biólogo, aparentemente no era muy bueno en matemáticas. Y ¿qué es lo que descubre el Dr. Morowitz? Morowitz descubre, y Scientific American lo publica, que la probabilidad de que surgiera una bacteria de la nada por casualidad, de la misma forma que lo había inducido en laboratorio Stanley Miller en 1953, era tan mínima que el tiempo que la ciencia le atribuye al universo no hubiera alcanzado. Simplemente no existió el "enough time" de Wald... Tendría que haber pasado mucho más... Vamos a mencionar un libro que espero puedan conocer y leer: "Genesis y el Big Bang" del Dr Gerald Schroeder. Está traducido desde hace varios años al castellano. Es un libro impactante y sumamente interesante para la persona de fe que tiene este debate interno. Allí dice así: "Harold Morowitz, físico de la Universidad de Yale, publicó en 1968 el libro Flowing Biology. Junto a otros físicos y matemáticos había visto con preocupación la facilidad con que algunos científicos daban por sentado, al estudiar el origen de la vida, que se produjesen acontecimientos tan poco probables. Estos científicos aceptaban tal ocurrencia sin intentar siquiera una investigación rigurosa sobre la probabilidad de que efectivamente sucediera.
Morowitz calculó el tiempo necesario para que reacciones químicas aleatorias (=casuales) formaran una simple bacteria. No un organismo completo, no estamos hablando de un ser humano, ni siquiera de una flor, tan sólo una simple bacteria unicelular. Basando sus cálculos en una velocidad bastante optimista de estas reacciones y suponiendo que todas las casualidades se van a dar, concluyó que el tiempo para formar una bacteria excedía no solamente en 4.500 millones de años la edad de la tierra, sino también 15.000 millones de año la edad que la ciencia le atribuye al universo."
Desde hace décadas ningún científico serio y honesto acepta que la vida se haya originado por casualidad. Esta teoría es considerada matemáticamente imposible. No existió el tiempo para que esas casualidades se dieran.
Un científico llamado George Ferrows, que calculó la probabilidad matemática de que el Big Bang haya sido casual, también hizo el siguiente análisis acerca de las posibilidades para que una ley física, una sola ley física de las que gobiernan nuestro Universo, haya podido surgir por casualidad. Es un científico secular así que no hay que sospechar de ninguna tendenciosidad... El dijo que la probabilidad de que apareciera por ejemplo la entropía o la ley de gravedad por si mismas es 1 sobre 10 a la 123. Lo que quiere decir 1 sobre un 10 con 123 ceros arriba a la derecha... Y por lo tanto este científico secular, Dr. Ferrows, concluye que necesariamente un Creador inteligente tuvo que haberlos creado, ya que es virtualmente imposible que ocurra por casualidad algo cuya probabilidad es 1 sobre 10 a la 123 . El no menciona a Dios, pero habla de un Creador, habla de una inteligencia superior que tuvo que haber intervenido.
Por casualidad no pudo haber ocurrido. Hawking: ¿Quién me compra un buzón? Algo más interesante todavía. Stephen Hawking quiso demostrar lo opuesto, que existe la posibilidad de concebir un Universo que haya surgido sin intervención inteligente. Stephen Hawking es quizás el astrofísico más famoso del mundo. Nunca ningún físico vendió tantos libros al público abierto. Pocos científicos han sido tan populares como él. Por supuesto que no solamente por sus ideas, sino por su drama personal, su incansable lucha, su biografía etc. Hawking, un genio de la Astrofísica, escribió en su libro “The Brief History of Time” “La breve historia del tiempo” lo siguiente: “En verdad el universo pudo haber concebido a la vida, pudo haberse concebido de casualidad.” ¿Conocen Ustedes la metáfora de los monos sobre una máquina de escribir? Dicen que suponer que el mundo hubiese podido surgir por casualidad sería como si dijésemos que 10 monos sobre 10 máquinas de escribir pudieran escribir -dándoles suficiente tiempo- un soneto de Shakespeare. Entonces Hawking dice así "Es algo parecido al bien conocido ejemplo de la horda de monos martillando sobre máquinas de escribir. La mayor parte de lo que escriben será desperdicio, pero muy ocasionalmente, por puro azar, imprimirán uno de los sonetos de Shakespeare". ¿Suena bien? Si lo dice Stephen Hawking... Pero no dejen de advertir que hay una diferencia entre Ferrows y Hawking. Ferrows me da un número. Stephen Hawking hace un cálculo más bien cualitativo. No me da un número...
¿Qué tiene que hacer un buen científico a partir de lo que dice Stephen Hawking? Comprobarlo. Cuantificar la probabilidad. ¡Vamos a hacer los deberes que nos dio el Profesor Hawking! Vamos a calcular con qué probabilidad podría aparecer un soneto de Shakespeare... de casualidad... Los sonetos de Shakespeare tienen 14 versos. Tomemos uno de ellos, el que toma como ejemplo Gerald Schroeder, tiene en sus 14 versos, 488 letras. ¿Cómo hacemos el cálculo para saber la probabilidad? Hay 26 letras en el alfabeto inglés (sin la elle y la che). Para definir cuál es la probabilidad de que esto ocurra por casualidad vamos a empezar por calcular 26 a la 488, o expresado en decimal, que sería 10 a la 690. Es decir 1 posibilidad en 10 a la 690. Y aquí la manipulación que estoy denunciando... ¿Alguien se da cuenta de lo que este número significa? ¿Qué quiso decir Hawking? Aparentemente que el universo pudo crearse por casualidad "la mayor parte será basura, pero con el tiempo, algún soneto surgirá...". Cuando alguien distraídamente lee eso dice, bueno, si Stephen Hawking lo dice... el ya habrá hecho la cuenta... Yo no creo que él haya ignorado que la probabilidad que le estaba dando era incluso inferior a la del propio Ferrows. Para que ustedes tengan noción de lo que significa es exorbitante número 10 a la 690 les voy a dar algunos ejemplos: El universo tiene, de acuerdo a la teoría del Big Bang, una edad 15 mil millones de años reloj-hombre. ¿Alguien sabe cuántos segundos hay en 15.000 millones de años? En 15.000 millones de años hay 10 a la 18 segundos. Nada más que eso. Para que se den todas estas casualidades, este 1 sobre 10 a la 690, una por segundo, no alcanzarían ni soñando los 10 a la 18. No alcanzarían jamás... ¿Saben cuál es la masa TOTAL del universo? Ni siquiera lo podemos concebir... Bueno ¿saben cuánto es en gramos? 10 a la 56 gramos. Esa es toda la masa del universo. Por lo tanto, si vamos de nuevo a las estadísticas, dice el Dr Schroeder que "Para escribir por casualidad uno de los sonetos de Shakespeare sería necesario que todos los monos del mundo, además de todos los otros animales existentes, aporreasen máquinas de escribir fabricadas con todo el hierro existente del universo, durante un período superior a todo el transcurrido desde el Big Bang, a un ritmo de una prueba aleatoria por segundo y aún así la probabilidad de que apareciera un soneto sería infinitamente pequeña". Para formar una sola frase de 16 letras, con todas las combinaciones posibles llevaría 2.000 billones de años. El universo existe, según sus cálculos, solamente desde hace cerca de 15.000 millones de años. ¿Qué nos están vendiendo Hawking, entonces? La conspiración de los manuales Y no estoy ahora cuestionando a la ciencia en nombre de la fe. Simplemente estoy haciendo un cálculo, el mismo que me propone nada menos que Stephen Hawking. Y mis conclusiones están muy lejos de las de él, calculando la probabilidad según el ejemplo que él mismo me propuso... ¿Dónde quedó la integridad y la objetividad científica? Y ahora les voy a dar una sorpresa. Queridos amigos, si ustedes hoy escribieran el Manual Santillana o cualquier otro Manual, (con esto no quiero hacer ninguna crítica a un manual específico, simplemente es el que estudian los alumnos en nuestras escuelas) ¿Cómo describirían el origen de la vida? ¿A quién citarían? Este manual, que es el que utilizan nuestros hijos, sorprendentemente ¿saben a quién cita? ¡A Stanley Miller, el que hizo la "descartada" prueba de los aminoácidos! ¿Será que nos toman por tontos? Ojo, éste no es un manual de los años 50, o de los años 60. Acá dice "1996". Pasaron ya muchos años desde de que esa teoría se ha transformado en un mito. Entonces uno busca en la próxima página y piensa que el manual explicará que si bien Miller fue un audaz científico sus conclusiones fueron muy cuestionadas, que matemáticamente no responde a las probabilidades etc, etc. Pero no hay nada... increíblemente se lo presenta como "la" explicación -virtualmente única y excluyente- de un tema tan sensible como el origen de la vida... No tengo una explicación muy sencilla para estas omisiones... En los 90´s ningún científico serio va a decir que la vida viene por casualidad, pero todos nuestros hijos lo aprenden. Por todo esto, quisiera dejar estas preguntas abiertas. ¿Porqué nuestros hijos estudian cosas que la ciencia misma, no desde la fe sino desde la ciencia, declara como incorrectas? ¿Porqué nosotros, papás, no hacemos nada al respecto? Por eso no exigimos a la ciencia objetividad. Por ejemplo, que nos enseñen cuáles son las críticas a lo que dijo Stanley Miller. Que no nos traigan una de las investigaciones de 1953, que ya fue descartada, como si fuera la verdad excluyente... La manzana sabe... Quiero contarles algo más acerca de lo que la ciencia de los 90´s nos permite descubrir respecto al origen de la vida y a las huellas del Todopoderoso que encontramos en la Creación. Temas éstos que también, lamentablemente, quedan fuera de la curricula escolar cuando se estudia el origen de la vida. Dos famosos científicos de las últimas décadas, Barrow y Tipler escriben en 1986 un libro apasionante. Se llama “The Anthropic Cosmological Principle" (El principio cosmológico antrópico). Antrópico quiere decir "orientado hacia el hombre" e indica que ciertos diseños de la "naturaleza" estarían como suponiendo que existe un hombre o una notable favorabilidad hacia la vida (a propósito, ésta es la razón por la cual los científicos no creyentes se oponen a concebir la posibilidad de la vida extraterrestre, sería la mayor prueba de esta "favorabilidad inteligente" por la vida). Vamos a dar un ejemplo un poco trivial. Una manzana no necesita cambiar de color, pero la manzana que tiene un árbol con hojas verdes, primero es verde y después se hace roja. ¿Para qué se hace roja? Para distinguirse de las hojas y avisar: "¡Aquí estoy! Ahora me pueden comer". Cuando no está madura es verde para que se confunda a la vista y la dejemos madurar. Pero, ¿alguna vez se pusieron a pensar a quién le habla la manzana? Es decir, el cambio de color de la manzana es un mensaje para alguien ¿No? La manzana "internamente" no necesita cambiar de color. Es como que la manzana supone la existencia de alguien más, alguien que puede ver y distinguir entre el color verde y el color rojo. Estos dos científicos, en un libro bastante extenso, han mencionado infinidad de ejemplos. Les voy a dar uno más: que ellos llaman la sintonía fina de las leyes del Universo. El Universo está sintonizado exactamente en la frecuencia que debería estar para favorecer la vida en nuestro planeta. Si la distancia entre la tierra y el sol fuera tan solo 1% menos, si estuviera la tierra un 1% más cerca del sol el agua se evaporaría, y la vida no podría existir. Si la tierra estuviera un 1% más lejos del sol, el agua se haría hielo y la vida tampoco podría existir. La tierra está exactamente donde debe estar para que la vida exista. Esto es lo que se llama: el principio antrópico.Conferencia dictada por el Rabino Iosef Bittón el 5 de Agosto de 1999 en el Templo de la Comunidad Israelita del Uruguay

Saturday, February 17, 2007


Desde mi trinchera liberal: Fernández Bermejo, otro de la secta


No es que sea bermejo. Es bermejón, bermejazo, bermejorro, más rojales que Carrillo con sarampión. Ahora, premiado por sectario al frente del Ministerio de Justicia. El nuevo ministro de justicia ha pasado satisfactoriamente todas las pruebas del fanaticómetro a las que ha sido sometido.


El gobierno socialista ya sabemos que premia la rojez, que por algo rima con estupidez. Cuanto más rojo, más ministrable. Cuánto mas idiota, también. Si mezclamos las dos el cielo socialista se nos abre de par en par y pare un ratoncito como Fernández Bermejo. Zapatero tiembla de emoción y éxtasis. Entiende a la perfección la estupidez y el rojerío, siempre tiene un sillón vacante para ejercitarlas. Los demás también temblamos, pero no de emoción. Pavor nos produce este músico frustrado que terminó de fiscal, y ahora, de ministro de justicia nada menos. Un pederesta en un campamento de boy scotus tendría menos peligro.


Su carrera como guitarrista en el grupo Los Cirros no es que se pueda definir de estelar, pero al menos, resultaba inofensiva, salvo que produjese algún estallido de tímpanos. Viendo que su banda no cosechaba el éxito esperado, Marianito empezó a estudiar para fiscal. Así que más que oposición al franquismo, hizo oposiciones para hacer carrera a la sombra del Caudillo, terminando de fiscal en 1974, con la necesaria adhesión a los Principios Fundamentales del Movimiento. Es decir, que Mariano Fernández Bermejo descubrió que era rojo una vez muerto Franco, descubrimiento, que dicho sea de paso, fue bastante generalizado entre los que hoy presumen de anti franquistas. Santiago Carrillo, en los tiempos de la transición, solía decir que la historia del PSOE eran 100 años de honradez y 40 de vacaciones. No es que los socialistas brillasen por su lucha antifranquista, salvo raras y contadas excepciones. Más bien, los socialistas brillaron por su ausencia. Los 100 años de honradez, con el tiempo, también.


El padre de Fernández Bermejo era falangista convencido. Tan convencido y tan cómodo se encontraba en el franquismo que llegó a ser teniente de alcalde. Supongo que este dato biográfico le escuece a Marianito Fernández Bermejo, y quizá hasta anide en él un complejo de culpa o verüenza mal asumido. Como los Solana, Javier y Luis, que quisieron convertir a su padre en un mártir de la guerra civil (por supuesto, un mártir de los rojos), cuando resulta que el padre de los Solana entró en Madrid como oficial de las tropas de Franco. Por eso ahora se empeñan en borrar las huellas de la historia retirando estatuas de Franco y volando el Valle de los Caídos. En realidad, lo que quieren dinamitar es su propia y vergonzosa memoria histórica. No la de Franco, la de ellos, que le sirvieron.


Mariano Fernández Bermejo es el fiscal que en más ocasiones ha sido declarado incompetente por sus propios compañeros. Por ejemplo, cuando quiso ser fiscal jefe de Madrid, el Consejo Fiscal no le dio ni un solo voto. Ni siquiera le votaron sus compañeros rojetes de la Unión Progresista de Fiscales (ya saben, son 4 y Mariano Fernández, el de la guitarra). Este Consejo tampoco le encontró capacitado para acceder a la Audiencia Nacional. En cambio, Zapatero, le ha encontrado capacitado para ser ministro de justicia para todos los españoles. Yo creo que a quien verdaderamente tenía en mente Zapatero para ocupar esa cartera era a De Juana Chaos, pero no ha podido ser. Así que ha encontrado el recambio en Mariano Fernández Bermejo, que tampoco se lleva tanto con De Juana. Todo lo que pueda hacer en favor de ETA y su entorno este nuevo ministro de Justicia, no lo duden, lo hará. De hecho, esta ha sido su trayectoria. He aquí el premio y reconocimiento de Zapatero. Y ETA brindando.

Artículo publicado por Jarim en Aragón Liberal: Verdades.

Manuel Trallero, periodista de La Vanguardia ha ha pedido al director del Museu d'Història de Catalunya, Jaume Sobrequés, "¿para cuándo, por ejemplo, una exposición sobre las checas de Barcelona?
... ¿Sobre aquel horror que costó la vida a tantos compatriotas por el simple motivo de ir a misa o ser anarquista? ¿Para cuándo Jaume Sobrequés, directo del Museu d'Història de Catalunya? ¿Para cuándo?". La petición de Trallero llega con motivo de la exposisción que con motivo del 70.º aniversario del primero de los terribles bombardeos franquistas contra la ciudad de Barcelona durante la Guerra Civil, el Museu d'Història de Catalunya ha inaugurado recientemente. El columnista aclara que está "perfectamente de acuerdo" con la citada exposición, pero puntualiza que "ya empezaría a ser hora de que se mirara también hacia otros lados." Bien por Trallero, no os parece?, es que decir cosas así en Barcelona tiene mérito.

Saludos jarim

Podrido entorno abertzale, artículo publicado por Jesús Salamanca en Aragón Liberal.


Primicia para Aragón Liberal, este artículo de Jesús Salamanca donde muestra lo emponzoñado que está el mundo abertzale y los que con él se manejan.
Podrido entorno abertzale
Si volara la ignorancia que atesora el portavoz de la ilegalizada Batasuna, nos impediría ver el sol. Este falso líder repite, cual papagayo envejecido, mensajes inservibles para la construcción de una sociedad progresista. Actuar como correa de transmisión lleva a ser lo que es Arnaldo: un cúmulo de cobardía, capaz de decir lo que sabe sin saber lo que dice.
Su figura emergente de hace unos años, ha acabado por perder frescura e inmediatez. Y prueba de ello es la paranoia que arrastra, hasta el punto de llevarle a afirmar que la siniestra abertzale estará en las próximas elecciones municipales; incluso va más allá de su permanente ceguera, afirmando que obtendrá “una gran marca electoral”. Malditos ignorantes que ‘bendicen’ con bombas-lapa, tiros en la nuca, extorsiones, amenazas y palabras malsonantes en su boca, como democracia, libertad, solidaridad, amnistía y negociación.
¿Qué bendición puede tener el vocablo ‘perdón’ en boca del asesino confeso, De Juana Chaos, si no es capaz de pronunciarlo y, mucho menos, sentirlo? Si Chaos es un chulo barato y un paranoico despreciado por su propio entorno, Otegi debería aprender a no desollar el oso antes de cazarlo.
De Juana Chaos no va a salir de prisión. Se convertiría en un problema social que arrastraría a Rodríguez por el albañal que ya es su Gobierno y, por otra parte, nunca más lejos del día siguiente, De Juana pasaría a ser la persona más buscada del país. Habría cumplido con Instituciones Penitenciarias, pero aún está pendiente su condena para las víctimas y para la sociedad. ¿Es que hay quien duda que De Juana será buscado si llega a salir de prisión? La insolidaridad y la falta de ética implantada por el Gobierno Rodríguez llevan a actuaciones donde la mano derecha desconoce los actos de la mano izquierda. Actualmente, los Servicios de Inteligencias españoles suelen quedarse a mitad de camino entre lo que se espera de ellos y lo que no son capaces de hacer.
Mientras se fragua el desconcierto del Gobierno de Rodríguez, Otegi dice que acudirán a las elecciones “como lo que somos,…” ¿Quiere decir que acudirán como colaboradores con banda armada, mamporreros de ETA, energúmenos callejeros, grupo maldito de la sociedad vascongada, navajeros del sentido común, catedráticos de la estupidez…? Nunca el mundo abertzale podrá construir en clave de confianza y, muchos menos, bases sólidas como ellos dicen.
El escenario imposible no ha cambiado. Ni va a cambiar. El ‘proceso Rodríguez’ quedó en lo que era: un sinsentido, una vulgaridad, un atropello al sentido común, un ‘navajazo bajo’ a las víctimas, más palabrería, odio acumulado y vulgar traición. Rodríguez nunca imaginó que ETA pudiera cobrarse venganza por los GAL, Lasa y Zabala,… Al pobre Rodríguez le han vuelto a ‘mear la oreja’. Y mientras tanto, sus acólitos y culiparlantes jaleando todo lo que no comprenden.
Como suele decir un buen amigo, socialista convencido y ‘procurador del bien común’, Rodríguez no tiene necesidad de saber nada de las reuniones que mantendremos con ETA. Está tan asustado que no entiende que para que la derrota no ofrezca dudas, a la fiera se la amansa y engaña en su ambiente y se la derrota en su guarida. El presidente Rodríguez, con que aprenda a ‘chiquitear’ por el barrio húmedo de León es suficiente para nosotros. Para ‘txikitear’ con la siniestra abertzale se necesita algo que Rodríguez hoy por hoy no tiene.
Jesús Salamanca Alonso

El blog de pepino Blanco, por Oroel en Aragón Liberal

He entrado en el blog de Pepe Blanco y no he podido resistir la tentación de escribir. He aquí, a continuación, lo que he escrito. Una temeridad.
Blog de José Blanco
Leo en tu presentación que aspiras a que nos tuteemos. Por mí no hay inconveniente. Mira, formo parte de esa derecha que llamas extrema, aunque cuando nos lo llamas, no me reconozco. Me miro, analizo mi comportamiento, mis convicciones y me digo: “¿Extremado yo?. Si yo no me he movido, si sigo pensando lo mismo que antes, amando la libertad y la democracia como antes de que volviera el PSOE al poder”. No me reconozco en esos calificativos con que nos obsequias. Bueno, miento, ahora amo la libertad y la democracia más que antes, porque, ya sabes, estas son cosas que se valoran más cuando faltan. Y vosotros las estáis laminando.Por el contrario, yo sí os veo a vosotros un poquitín extremados. Ni Blair, ni Prodi entre los actuales, o Schroeder entre los pasados se os pueden homologar. Ni siquiera Felipe. Estáis, cómo decirlo, saliéndolos un poco del mapa. No se os puede llamar socialdemócratas, creo. ¿Lo crees tú? No sé exactamente donde catalogaros. Desde luego no entre mis aprecios.Mira, yo estuve en la mani, en la buena, no en la vuestra. Ya sabes, en la que ondeaban banderas españolas. Constitucionales todas. Bueno, no, que alguna llevaba el toro de Osborne. De las preconstitucionales no vi ninguna. Sin embargo sí que vi una preconstitucional en la manifestación a la que tú asististe -porque la Republica lo es (preconstitucional)-. ¿Por qué no hubo ninguna bandera española en vuestra manifestación? ¿Os da vergüenza ondearlas? En la manifestación a la que yo asistí, ya lo viste, ondeó profusamente mi bandera, que también lo es tuya. ¿Lo es?Yo soy de los que según tu compa, la Vice, acudí de mala fe, porque fui a criticar al Gobierno. Pues mira, no. Explícale, tú que tienes más confianza con ella, que yo fui de buena fe. A criticar al Gobierno de buena fe. Porque creo que una de las cosas más dignas y más nobles que puedo hacer en los tiempos que corren es criticar a este Gobierno, lamentablemente mi Gobierno, del que siento una profunda vergüenza. Y me duele que la Vice dude de mi buena fe. Yo no critico por criticar, no soy sectario. Yo me informo, analizo, discierno, tengo una razonable inteligencia y decido qué critico y qué no. Yo he criticado a Aznar, porque sólo los sectarios o los lacayos consideran infalible al líder. Yo no tengo más líderes que mi conciencia.Yo no oí esos cánticos que dice la SER que se profirieron aunque sí oí otros eslóganes divertidos, aunque poco amables hacia vosotros; poco, diríamos, caritativos. Yo incluso coreé alguno. Hubo un momento en que grité: “¡Merecemos un gobierno que no nos mienta!” Y alguien a mi lado apostilló: “¡Merecemos un gobierno!” Cosechó grandes aplausos. Yo mismo le aplaudí, entre risas. En fin, ¿podrás hacerle saber a la Vice que esos gritos los proferimos con toda la buena fe del mundo? Porque, de buena fe te lo digo, creo que lo mejor que le puede pasar a España es que vuestro gobierno sea efímero.
.
Dependiendo de si cuelgas mi intervención en el blog o no, te obsequiaré con más reflexiones.PD: muy bueno lo de Bermejo en su toma de posesión. ¿Talante? Era un acto protocolario, hombre.

Thursday, February 15, 2007


Desde mi trinchera liberal: un cerolo a la izquierda.

Naturalmente, a la izquierda de Zapatero, o, quien sabe, quizá cubriéndole la retaguardia. Tanto tiempo encerrado en un armario que en cuanto ha visto el agujero ha salido como una polilla loca, Buscando luces, focos, micros y pancartas. Y a Zapatero, al valiente Zapatero. Estrena permanente, caracoles en el pelo y un pose amanerado como de dandy capón. Como Gala, este palomo también cojea de las tres patas, y hasta del bastón si lo llevara.

Hace unos días, lo entrevistó a Cerolo el otro loco de la colina. Dos locos con dos colinas. Ya sabemos que el lema de algunas televisiones actuales es "Ningún día sin poner un sarasa en su sobremesa". Nos amartillean con bujarrones, mariposas, sarasas, trolos,cacorros, bardajas, marioles, maricas, mariquitas, garzones, muñecos, acaponados, pisaverdes, ninfos, lindos don Diego, barbilindos, barbilucios, cocinillas, adamados, enerves y filenos. No debe ser tan natural esta práctica cuando te la meten con calzador a base de machacona repetición mediática. Lo natural, naturalmente fluye. El mariconeo, es otra cosa. Artificio, presión de lobbies, y un revestimiento de normalidad televisiva mientras usted se toma un café.

En esta entrevista, Cerolo se quejaba de la falta de respeto con que, según él, a veces se les trata a los de su palo. Ya saben, para Cerolo, sus principales enemigos a batir son la Iglesia Católica y la derecha, muy posiblemente en este mismo orden. Dice que nosotros no les respetamos. Será que las manifestaciones abochornantes de eso que han dado en llamar "Orgullo gay" son todo un ejemplo de respeto, buen gusto y pacífica convivencia. ¿Clama Cerolo un respeto igual al que sus bardajas practican? ¿ O es que Cerolo, tan dado a la manipulación idiomática, llama respetar a insultar, ridiculizar, y burlarse de quien no piensa como ellos?.

Ofenden gratuitamente las creencias y sentimientos de millones de españoles y la vez exigen que los ofendidos les respetemos a ellos. Y les respetamos, porque les queremos, aunque sus prácticas nos parezcan aberrantes. Pertenecemos a un Espíritu que ama al pecador con la misma intensidad que detesta el pecado. En el fondo, eso es lo que le desconcierta. Sólo mintiendo pueden acusar a la Iglesia de maltratar o denigrar a los homosexuales. Ni una sola declaración pueden citar al respecto. Sólo saben escupir mentiras a quien les tiende la mano una y otra vez. El pecado se condena, al pecador, arrepentido, se le quiere tanto que se le absuelve.

Tenemos una izquierda bastante paranoica. Hipócrita sería la palabra. Más demagógica que aquel que gritaba, adios Madrid, que te quedas sin gente, y el que se iba era un zapatero remendón. Sólo así se entiende que gente como Gaspar Llamazares, Leire Pajín, o el mismo Cerolo, tan entusiastas seguidores de Fidel Castro, encabecen manifestaciones del orgullo gay. Fidel Castro, persigue a los homosexuales a porrazo limpio. En Cuba, los pisaverdes más que en armarios están en cárceles. ¿No tiene Cerolo internet para enterarse de estas cosas? El mítico icono del giliprogresismo Allende defendía la esterilización de los cerolos de turno. Quizá, hasta nos hubiera hecho un favor.

Así de boba es esta gente. Un auténtico y florido cerolo a la izquierda.

Wednesday, February 14, 2007


Reflexiones sobre el aborto. Artículo publicado en Aragón Liberal.


En algunos Estados de Estados Unidos se obliga, incluso, a la mujer a hacerse una ecografía obstétrica y a compartir un momento visual con el hijo que lleva dentro
LA NUEVA LEY DEL ABORTO LUSA PUEDE OBLIGAR A UNA CONSULTA PREVIA EN PLANIFICACIÓN FAMILIAR:

Según informa EFE EN Diario Médico (miércoles 14 de febrero de 2007), la nueva Ley sobre el aborto que recientemente se ha votado en Portugal plantea copiar del modelo alemán la posibilidad de obligar a la mujer a acudir a una consulta de planificación familiar antes de decidirse a interrumpir el embarazo. Parece ser que dicho modelo alemán puede servir para elaborar el proyecto de ley que será debatido en el parlamento luso. La ley podría obligar a un periodo obligatorio de reflexión a la mujer en estado de gestación y a recibir asesoramiento de médicos y trabajadores sociales acerca de los riesgos de abortar así como de las alternativas de recibir apoyo para continuar con la gestación.

Me parece oportuno el que se plantee al menos esta posibilidad y se invite a la interesada a reflexionar sobre los condicionantes y alternativas de su decisión.

En algunos Estados de Estados Unidos se obliga, incluso, a la mujer a hacerse una ecografía obstétrica y a compartir un momento visual con el hijo que lleva dentro para compartir, “in vivo”, sus movimientos, su cara, sus dedos y hasta sus sentimientos.

Un aplauso a todas aquellas decisiones que inviten a la reflexión de tan amarga, cruel y desdichada decisión.

MEDICOS POR LA VIDA

Un lenguaje camaleónico, por Álvaro Vázquez.


Llamar a cada cosa por su nombre debe ser una máxima por la que estamos obligados a luchar, porque el verdadero significado de las cosas es el que permite que veamos la realidad tal cual es y no desdibujada como es pretensión de algunos interesados.Un lenguaje camaleónico
El lenguaje, la “lengua”, del latín “lingua”- se define en el Real Diccionario de la Lengua Española como: “el sistema de comunicación verbal de una comunidad”; “sistema lingüístico cuyos hablantes reconocen” y “vocabulario y gramática propios y característicos de una época”.
El lenguaje es universal y según algunos conocidos filósofos como Martin Heidegger, privativo del hombre; famosa es la tesis del mismo Heidegger según la cual el lenguaje es la casa del ser (Haus des Seins) y la morada de la esencia del hombre. No obstante, dejando a parte particularidades propias del mismo, lo que si parece claro, y universalmente aceptado, es que el lenguaje es capaz de transmitir conceptos, ideas, conocimientos y mensajes. Información toda ella que adquiere uno u otro significado en función de cómo se utilicen las palabras que transmiten dicho contenido lingüístico. Metafóricamente hablando, podríamos decir que el lenguaje es capaz de adquirir ciertas características camaleónicas en tanto en cuanto posibilita el “camuflar”,”ocultar” y/o “enmascarar” la realidad de un significado en pro de determinados intereses particulares, socio-políticos e incluso economicistas.
Pongamos como ejemplo las más habituales manipulaciones que se están dando actualmente en nuestro país: se habla de “muerte digna” por “eutanasia”; “interrupción voluntaria del embarazo” por “aborto; “transferencia nuclear de ovocitos” por “manipulación de embriones”.
Y yo pregunto: ¿donde está la dignidad de una muerte provocada?, la dignidad se vive, no se muere; ¿qué posibilidades tiene la continuidad de una interrupción de un embarazo? porque si se interrumpe, sólo se para, es decir podrá volverse a reactivar, porque lo interrumpido sólo está paralizado, no eliminado; y ¿que es un ovocito transferido? sino el primer paso de un embrión fabricado en un laboratorio, para su posterior manipulación.
¿Porqué desfigurar el verdadero significado de las palabras? sino por buscar ese disfraz perfcado de las palabras? sino por buscar ese disfraz perfecto que permita a quien lo provoca el interesado efecto minimizador de una realidad cruel y desalmada. Efecto minimizador que permita dar cabida a esos intereses sombríos que de otra forma nunca verían la luz.
¿Que está pasando en esta sociedad, adormecida, que ni siquiera es capaz de entender el verdadero significado de unas palabras que ocultan un mensaje tan inhumano, ruin y hasta sanguinario?.
Llamar a cada cosa por su nombre debe ser una máxima por la que estamos obligados a luchar, porque el verdadero significado de las cosas es el que permite que veamos la realidad tal cual es y no desdibujada como es pretensión de algunos interesados.
Eutanasia, aborto, manipulación embrionaria, ASESINATOS, esa es su realidad definitoria y su verdad lingüística.
Alvaro Vázquez Prat
Médicos por la vida

Tuesday, February 06, 2007


Desde mi trinchera liberal: entrevista a Jiménez Losantos en Televisión española.

En su columna de El País, Juan Cruz se muestra muy dolido porque TVE haya entrevistado a Jiménez Losantos. Lo cual demuestra que la entrevista fue un éxito. Para la izquierda, la libertad de expresión empieza y termina en ellos. Acusa a Jiménez Losantos de incendiario.

Nadie mejor que la izquierda que representa Zapatero para hablar con propiedad de incendios. Los han practicado en bastantes ocasiones. Han quemado iglesias, conventos, obras de arte, empresas, fábricas, silos, Casas Viejas, a los vivos y a los muertos. Son incendiarios por tradición. Ian Gibson diría que en realidad no era la izquierda la que incendiaba o mataba. Según él, éstos eran casos aislados, espontáneos, surgidos desde la entraña de un pueblo oprimido por caciques y por la Iglesia, y que las autoridades republicanas no podían controlar. Es curioso lo de Gibson. Lleva nacionalizado español 20 años y me sigue sonando irremediablemente inglés e irremediablamente idiota. Cualquier día, asesora a Zapatero.

El caso es que para El País, el incendiario es Jiménez Losantos. Así, en su columna de El País, Juan Cruz se queja de que la tele pública blanquee esa imagen incendiaria. Al leer esto, pensé por un momento que Juan Cruz estaba hablando de Zapatero y su detergente blanqueador, que va a convertir a ETA en una blanca paloma de la paz, en una ONG humantiaria, tipo payasos sin fronteras. Con fronteras, en este caso, que de eso se trata precisamente.

Está sumamente nervioso el gobierno desde la manifestación del Foro de Ermua. Les ha descolocado ver a cientos de miles de españoles ondeando orgullosos su bandera y vibrando con su himno, ganado la calle alegres. Zapatero sólo enarbola la bandera pirata y los calzoncillos de De Juana, trapos que además apestan. A la izquierda honrada le duele Zapatero, y eran uno más en la manifestación del sábado. Allí estaban. Jiménez Losantos también habla por ellos. Porque ni se juega con España, ni se pisotea a las víctimas, ni se encama uno con sus verdugos.

Monday, February 05, 2007


Desde mi trinchera liberal: Cuando Stephen Hawking tergiversa.

Si tecleas google buscando hawking, encontrarás muchas páginas con la siguiente información: "Stephen Hawking dice que Juan Pablo II le pidió que no estudiara el origen del Universo". Es una información falaz, una tergiversación. Esto es lo que de verdad ocurrió:

Hawking, en su libro Historia del Tiempo, relata lo siguiente:
"Durante la década de los setenta me dediqué principalmente a estudiar los agujeros negros, pero en 1981 mi interés por cuestiones acerca del origen y el destino del universo se despertó de nuevo cuando asistí a una conferencia sobre cosmología, organizada por los jesuitas en el Vaticano. La Iglesia Católica había cometido un grave error con Galileo, cuando trató de sentar cátedra en una cuestión de ciencia, al declarar que el Sol se movía alrededor de la Tierra. Ahora, siglos después, había decidido invitar a un grupo de expertos para que la asesorasen sobre cosmología. Al final de la conferencia, a los participantes se nos concedió una audiencia con el Papa. Nos dijo que estaba bien estudiar la evolución del universo después del "big bang", pero que no debíamos indagar en el "big bang" mismo, porque se trataba del momento de la Creación y por tanto de la obra de Dios. Me alegré entonces de que no conociese el tema de la charla que yo acababa de dar en la conferencia: la posibilidad de que el espacio-tiempo fuese finito pero no tuviese ninguna frontera, lo que significaría que no hubo ningún principio, ningún momento de la Creación. ¡Yo no tenía ningún deseo de compartir el destino de Galileo, con quien me siento fuertemente identificado en parte por la coincidencia de haber nacido exactamente 300 años después de su muerte!" (p. 156).

Sin embargo, esto fue lo que realmente dijo el Papa Juan Pablo II en su discurso a los participantes en la sesión plenaria de la Pontificia Academia de Ciencias, el 3 de Octubre de 1981 :

"Toda hipótesis científica sobre el origen del mundo, como la de un átomo primitivo, del que procedería el conjunto del Universo físico, deja abierto el problema referente al comienzo del Universo. La ciencia no puede por sí misma resolver dicha cuestión (*); hace falta ese saber del hombre que se eleva por encima de la física y de la astrofísica, y que recibe el nombre de metafísica; hace falta, sobre todo, el saber que viene de la revelación de Dios. "

Como vemos, en su texto Hawking sufre una confusión, esperemos que involuntaria, entre "no puede" y "no debe".
Lo que el Papa dice no es que la ciencia "no debe" estudiar el origen radical de la materia, sino que "no puede" hacerlo. No se trata de un "no poder" de "no estar permitido", sino de un "no poder" de "no ser capaz por sus propios medios", como se ve claramente por el texto. Es un "no te es posible", frente al "no te está permitido" que afirma Hawking. Es una cuestión de humildad científica, algo quizá chocante para alguien que como Hawking quiere formular una Teoría Unificada del Todo.

Sin embargo, la frase falsa de Hawking alcanzó un eco mediático muy profuso y veloz, viendo enseguida algunos que podían sacar rédito de este fraude y hacer que la Iglesia Católica apareciese como autoritaria, enemiga de los científicos, y esencialmente oscura en su sabiduría. El diablo es astuto y ágil. Baste decir que hasta en el ABC, colaron el gol fantasma.

"Toda verdad, dígala quien la diga, viene del Espíritu Santo". Y lo que dijo el Papa Juan Pablo II fue una gran verdad. Las mentiras las ponen otros. Chapeau, Juan Pablo, ante usted, como siempre, me descrubro el cráneo, que diría Valle-Inclán. Cuidanos desde el Cielo.

Fernando Inigo

Sunday, February 04, 2007

Desde mi trinchera liberal: Clos el intervencionista.
Decía Will Rodgers que era facil ser humorista cuando tienes a todo el gobierno trabajando para tí. El ministro Clos parece empeñado en aventajar en disparates a su predecesor Montilla, lo cual no es un objetivo sencillo de cumplir. Ahora, quiere expropiar a sus legítimos dueños los manantiales de agua mineral.

Nada parece ya sorprendernos dadas las veleidades intervencionistas de este gobierno. El anteproyecto de ley de bases de aguas minerales y termales que ha elaborado el Ministerio de Industria ha puesto en pie de guerra a los productores de agua envasada. Y no es para menos. Este proyecto de ley sugiere que estas aguas pasen a ser de titularidad estatal, por lo que las empresas que actualmente los explotan tendrán que pagar un canon, alrededor del 1%, por su utilización,mediante un sistema de concesiones. Es decir, el gobierno quiere asaltar la propiedad privada de estas empresas, para luego hacerles pagar un canon por la utilización de sus expropiadas instalaciones que ellos mismos con su esfuerzo habían creado y explotado. A esto se le llama atraco a golpe de BOE. Los socialistas le llaman, en cambio, progreso. Vamos camino de progresar tanto como en la era felipista, Dios nos coja confesados.

Dicen que Clos era médico anestesista antes de dedicarse al choriceo político. Para suerte de sus clientes, y para desgracia de todos los demás,dejó la profesión médica. Hubiera acabado expropiando el cloroformo, y cobrando un canon por anestesia. No sé por qué protestamos tanto cuando Clos usa el helicóptero para ir al Bulli. Donde menos peligro tiene este tipo es suspendido en el aire a mil metros de altitud.
Desde mi trinchera liberal: Roger Penrose y la conciencia.

En una entrevista publicada hoy, Roger Penrose declara que "el reto de la física es explicar cómo funciona la conciencia". Al profundizar en la entrevista, he recordado la cita de Georges Braque: "Es preciso tener siempre dos ideas, para que una destruya a la otra". Penrose no puede evitar caer en la contradicción.

El objetivo de Penrose es extraer la explicación de la conciencia desde el mundo físico, despojada de toda implicación espiritual, o como él define, ajena. La lógica consecuencia de ésto es considerar a la conciencia como un producto de nuestro ser material. Dicho con palabras de Penrose:

" Creo que de alguna manera nuestros cerebros están preparados para extraer algo del mundo físico y revelarlo como conciencia".

En la práctica, esta definición de la conciencia, lleva aparejados el subjetivismo y, por tanto, el relativismo. Evidentemente, si la formulación de la conciencia depende de cómo mi cerebro extrae información del mundo físico, la única norma que debería regir mi actuación es mi propia conciencia, y eso es erróneo, como veremos más adelante. El mismo Penrose es inconsistente en este planteamiento. En otro punto de la entrevista, a la pregunta de ¿Quién decide qué es moral o inmoral?, responde:

"El asunto no es quién decide. Es algo objetivo. Tiene que serlo. De otra manera, podrías hacer tus propias normas". Ciertamente, esta versión de lo que es moral o inmoral, contradice su idea del párrafo anterior. Una idea destruye a la otra.

Para que la conciencia nos lleve a un obrar correcto, ha de estar necesariamente referida a una verdad moral absoluta e inmutable. Los cristianos decimos que nuestra conciencia para estar rectamente formada, debemos referirla a Dios. Esto entra en colisión frontal que en el relativismo moral y el subjetivismo. Como dice el Papa Benedicto XVI en su libro Verdad, Valores, Poder (de muy recomendable lectura), uno de los errores actuales es lo que él define cómo la consideración de la conciencia como norma suprema. Según esta consideración, uno debe actuar según su propia conciencia. Y en parte, es verdad. Pero como dice el Papa, seguir la propia conciencia no garantiza el valor moral bueno de un acto. Eso sería presuponer que nuestra conciencia es infalible. Y es evidente que no lo es. Benedicto XVI pone el ejemplo de las dictaduras naci y comunista, cuando mucha gente cometió aberraciones según le dictaba su conciencia. Es más. Durante el proceso de Nuremberg, los nacis allí juzgados, salvo contadas excepciones, no mostraron arrepentimiento alguno por sus crímenes. La mayor parte de ellos murieron en la horca pensando que habían obrado rectamente, aún cuando eso había significado millones de hombres, mujeres y niños asesinados. Evidentemente, la conciencia subjetiva y relativista está coja. No es falible. Ni siquiera cuando esa conciencia subjetiva pueda coincidir en una amplia base de personas. Como dice el Papa, "La reducción de la conciencia a la seguridad subjetiva, significa la supresión de la verdad".

Para definir qué es la conciencia, me quedo con esa frase de Newman, que en realidad es una oración:

"La conciencia es la presencia clara e imperiosa de la voz de la verdad en el sujeto. Yo amaba mi propio camino, ahora Te ruego: alúmbrame para seguir."

Dios no vence a quien no se quiere deja vencer. Él vence sólo por convicción.