Monday, March 31, 2008


Desde ni trinchera liberal: El Ecoalarmismo.

Cuentan la siguiente anécdota sobre el cantante Bob Dylan. Durante una entrevista en la radio, el locutor le preguntó cuál era su opinión sobre el Calentamiento Global. Dylan respondió: "¿ Calentamiento Global? ¿Dónde coño está el Calentamiento Global? Si hace un frío de narices."

La anécdota es ilustrativa de una relidad: el debate sobre el cambio climático, sobre el calentamiento global, ha saltado de las mesas de los científicos para instalarse en la arena pública. Y para eso es suficiente producir cuatro o cinco ideas, como salchicas, que sean de cómodo cacareo, y, a poder, ser, estridentes y catastrofistas. La ecofashion, el ecoalarmismo. Es cierto. Bob Dylan se saltó el guión de respuesta prefabricada y salió por Antequera. Ventajas que tiene estar de vuelta de todo.

Deberíamos marcar los límites entre Ciencia e ideología. La ciencia, por propia definición, ´fructifica en el escepticismo. Huye del slogan y tiende a la discusión, a la contraposición de ideas y a considerar, en ocasiones, al error como método de avance. La ideología política, no digamos en su variante ecosectaria, tiende al dogmatismo y al pastoreo de aquellos ciudadanos más impresionables y menos avisados. A los ciudadanos que, en defintiva, desean comprar cualquier slogan de moda. Ahora para aquí, ahora para allá. Hoy es el calentamiento global, ayer era el peligro de una nueva glaciación. No hay que irse muy lejos. Basta con mirar al último cuarto del Siglo XX. Verdades incómodas pero millonarias para quien supo, y sabe, trajinárselas desde el catastrofismo.

La ecohipocresía. Resulta que para decir en cualquier parte del mundo lo mucho que contamina el maldito hombre, estos projetas del ecoalarmismo se desplazan en sus altamente contaminantes jets privados. El día que alguien fotografíe a Al Gore viajando en un vuelo comercial, que venda la exclusiva. Quizá entonces algunos dejen de partirse la caja con el que cuento de que viene el coco. Organizan macroconciertos, como el Live Aid en julio del 2007, con toda su parafernalia de grupos electrógenos contaminando, un tour de cientos de camiones emitiendo CO2 a la atmósfera, más toda la letanía de medios de transportes necesarios para mover a cientos de miles de asistentes, a los artistas, a los periodistas, más los residuos generados en dos días de concierto, para concienciarnos de lo malo que es hacer precisamente lo que ellos están haciendo. ¿Saben ustedes quién organizó el evento? Naturalmente. Nuestro Al Gorero mediático y climático.

Están muy preocupados por su ideología pero no tanto por las personas. Según el Panel Intergubernamental para el Cambio Climático, IPCC, se necesitan millones de dólares anuales para intentar atajar el cambio climático, aunque no sepamos ni cómo ni en qué medida lo podemos atajar, o, simplemente atrasar. Con mucho menos dinero, se podría, por ejemplo, haber dotado de sistemas de aviso de Tsunamis a países pobres y que tanta tragedia causaron hace ahora poco más de dos años. O se podría controlar el problema de desnutrición en tantos países.

En definitiva, y porque se trata de un debate muy serio, el Cambio Climático debería quedar libres de charlatanes, sacerdotes del arco iris, políticos ideológicamente contaminados y burócratas de destrucción masiva. Como dice Jorge Olcina, director del laboratorio de climatología de la Universidad de Alicante:

"Llevamos años de divulgación indiscriminada del tema del Cambio Climático. En mi opinión, esta cuestión saltó demasiado temprano a la arena pública, dejó demasiado pronto de ser un tema de investigación científica básica de enorme importancia àra el futuro de la humanidad para convertirse en un slogan fácil"

Friday, March 28, 2008


Desde mi trinchera liberal: Tierra de Garbanzos.

Reconozco que no me da ninguna pena ver a Izquierda Unida luchando por su supervivencia política. Al menos, no la siento por esta Izquierda Unida. En castizo, Gaspar Llamazares acaba de declarar que "en toda tierra de garbanzos 4,97 es 5", por lo que recalcó que sería una "muestra de sectarismo y una burla" que IU-ICV no pudiera hacer grupo parlamentario propio con ERC por quedarse a tres centésimas de ese cinco por ciento necesario por ley.

Habría que ver cuál sería el garbanzal de Gasparov Llamazares si fuese, pongo por caso, el Partido Popular el necesitado del favorcito. Albergo pocas dudas de que le echaría una mano. Pero al cuello. Resulta un sarcasmo oir hablar de sectarismo a quien ha hecho del cordón sanitario para aislar a millones de españoles su discurso al uso, dedicándose a hacer oposición del principal partido de la oposición y al no pasarán. Pues mire. No sólo hemos pasado sino que su discruso ha laminado a su propio partido.

Así que, en justa reciprocidad, espero que esta vez no vengan los cirujanos plásticos del reglamento del Congreso al rescate de Izquierda Unida. Que lo que las urnas no procuran, no se retoque con el lifting de los escaños. Aunque sea por tres centésimas, Izquierda Unida debe ir al Grupo Mixto y carecer de grupo propio. Es lo que los españoles hemos decidido.

Thursday, March 27, 2008


Desde mi trinchera liberal: Nucleares, ¿Sí, gracias?

Yo lo siento por cuantas lechugas platónicas, verdes idealistas, y biciecologistas en porreta pedalean por aquí. Pero creo que hay que empezar a abrir el debate de la energía nuclear en toda su intensidad. La energía nuclear no es la solución ideal. Aunque...¿Hay otra?

Tras una visita a la Central Nuclear de Almaraz (Cáceres),el secretario general de la Unión General de Trabajadores (UGT), Cándido Méndez, ha afirmado hoy que sin la energía nuclear no hay "ningún escenario energético razonable" en España "de aquí al 2050". Cándido lleva tiempo de avanzadilla de algo. Sin reactores no hay paraiso. Y es que el debate de la Energía Nuclear en España sólo se puede abrir desde la izquierda. Lo contrario nos llevaría a un revolución.

El riesgo nuclear no conoce fronteras. Los franceses producen el 80% de su energía mediante centrales nucleares, algunas de ellas situadas en los Pirineos franceses, muy cerca de la frontera española. Los franceses luego nos venden la energía. Lo lógico parece invertir el proceso y producir la energía nuclear aquí. De hecho, existe el rumor de que Zapatero y Sarkozy han pactado la entrada de EDF en Iberdrola a cambio de que la española gestione parte de la energía nuclear en ese país. Evitar el escándalo en casa pero apostando, en defintiva, por las centrales nucleares.

El panorama energético en España es desolador, extremadamente dependiente del exterior y lesivo para los intereses de los ciudadanos y las empresas. Desde los tiempos de los tecnócratas franquistas, que hicieron las cosas bastante como Dios manda, no hay una política energética en España seria y eficaz. Nos guste más o menos, no parece haber otra salida que el "mix" energético. Y aún así, con todo haremos corto.

En cualquier caso, es un debate de cierta urgencia. Nada más y nada menos que cuarenta naciones, cuarenta, tienen planes de desarrollo de nuevas centrales a día de hoy. Se espera que el parque de centrales nucleares crezca, a nivel mundial, un 25% de aquí a 2020 y casi el 75% en 2030. El proceso completo de la construcción de una central se demora un plazo medio de unos diez años entre localización, licencias y construcción. ¿Estamos dispuestos a pagar la factura del progreso?





Así están las cosas. Consumimos cada vez más y los recursos escasean. Primer cambio: de mentalidad de ahorro. Eso sí es auténtico ecologismo, pero tiene mucho que ver con la austeridad y el sacrifio. ¿Los aceptamos como animal de compañía?

Tuesday, March 25, 2008


Desde mi trinchera liberal: El debate de la eutanasia.

He oído repetidas veces a un médico, que fue por muchos años jefe del servicio de medicina interna de un gran hospital de Zaragoza, decir que jamás enfermo alguno, por muy dolorosa que fuese su situación, le había solicitado la eutanasia. Según este médico, no es tampoco raro que sean los parientes del enfermo los que sí solicitan la eutanasia de un ser querido. Hay ¿amores? que matan.

Es decir, que la eutanasia parece interesar poco a los enfermos y mucho más a sus familiares y relativos, para quienes los enfermos pueden suponer una carga emocional y económica muy importante y desesperada. Legalizar la eutanasia sería, en la práctica, legislar contra el más débil. Podrían darse casos de hijos presionando a sus padres para que les firmen la maldita autorización. Amargo y desolador panorama para los enfermos encontrarse en situación así. Es lo que algunos médicos llaman la eutanasia animada. ¿Cuántos padres aguantarían la presión de unos hijos obstinados en quitarlos de enmedio? y...¿Con qué amargura tirarían la toalla?

La legislación de la eutanasia no deja de ser algo excepcional en los países de nuestro enterno. Sólo dos países, Suiza y Holanda, legislan la eutanasia en algunos casos muy extremos. La aplicación de la ley de la eutanasia en Holanda fue especialmente macabra. Muchos enfermos, que ni habían autorizado ni deseaban la eutanasia, fueron eliminados por cambalaches entre los médicos y los familiares. Dale el pasaporte al viejo que toca cobrar la herencia. Se produjo un siniestro desfile de ataúdes y algunos médicos fueron a prisión. Desde entonces, los enfermos holandeses no quieren ver ni en pintura los hospitales de su país. Insisto en una idea: la legalización de la eutanasia legislará contra los más débiles. Esto para algunos es progresista.

Conviene recordar que cuando se produjo la inflación mediática del caso del tetrapléjico Sampedro,el presidente de la Federación Nacional de Asociaciones de Lesionados Medulares y Grandes Minusválidos (ASPAYM), Alberto de Pinto, manifestó que si hay algo que une a los 12 mil lesionados medulares españoles es el amor a la vida y el rechazo de la eutanasia como solución a su padecimiento, y que muchos tetrapléjicos, tras la película le habían llamado indignados porque parecía que su única salida digna era la muerte. Lamentablemente, para los tetrapléjicos que se esfuerzan en vivir aceptando las cartas que la vida repartió, no hay titulares, ni exclamaciones de admiración, ni ternura cinematográfica, ni estatuilla yankee. No interesan para el juego que algunos se llevan entre manos.

Monday, March 24, 2008


Desde mi trinchera liberal: El éxito y la contaminación ideológica.

Es un éxito incuestionable, y, justo es reconocerlo, atribuible en gran medida al Ministerio del Interior del gobierno socialista. Las muertes por accidentes de tráfico en España llevan una tendencia decreciente en España y el balance de esta Semana Santa se ha saldado con 44 víctimas mortales menos que la anterior.

La cifra de muertos en las carreteras españolas era escandalosamente superior en comparación con la de los países europeos de nuestro entorno, y los socialistas han sabido ver que esta trágica distancia podría empezar a reducirse mediante la aplicación de diferentes medidas. Podemos discutir sobre cuáles son las razones que están produciendo este avance social, pero parece evidente que la causa principal no hay que buscarla en la mejora de las carreteras, del parque automovílistico, de los sistemas de transporte en general, o de una nueva concienciación cívica del ciudadano. sino de las férreas medidas coercitivas que el gobierno socialista ha puesto en marcha y su efecto disuasorio. Carnet por puntos y penas de cárcel son palabras mayores.

Pero viene la contaminación ideológica y sectaria. Ya he oído a algunos líderes socialistas vincular el descenso en las muertes por tráfico con Educación para la Ciudadanía. Les viene bien para el blanqueo de esta asignatura invasiva. Es cuando una relativa buena gestión política de un delicado asunto cede el paso, o de algún modo, se compagina, con el adoctrinamiento ideológico. Ahora ya sabemos el discurso: todo aquel que se oponga a Educación para la ciudadanía es en realidad un energúmeno al volante. Y así van tejiendo su nueva sociedad de hombres falderos de papá estado. La educación vial siempre ha existido, no me vengan ahora retorciendo la bayeta.

Saturday, March 22, 2008


Desde mi trinchera liberal: SuperGaspi Llamazares.

El solito ha conseguido abocar a Izquierda Unida a la marginalidad política y a la ruina económica. Llamazares se ha dedicado a actuar de monaguillo del gobierno socialista y a hacer de oposición de la oposición, en este caso del Partido Popular. Ha querido reeditar el Frente Popular y el no pasarán de las barricadas. Y la consecuencia de exagerar estereotipos ha acabado por polarizar el voto útil laminando a Izquierda Unida.

La debacle de Izquierda Unida se veía venir. Ya en 2004 Izquierda Unida consiguió crear grupo propio en el Parlamento sólo a costa de hacerle la cirujía estética al reglamento del Congreso. Lejos de acusar recibo, Llamazares siguió siendo subsidiario de Zapatero y su feliz convidado mediático. Cambió la crítica por la caricia, cedió su propio espacio de supervivencia. Tuvo de maestro a Anguita pero salió díscolo el púpilo. Y algo corto de entendederas. La perspicacia no es precisamente un don que adorne a Llamazares.

Da la impresión de que para Llamazares el voto útil es una marca de reciente creación para hacerle la vida imposible. Como si Julio Anguita, por ejemplo, no hubiese podido ser una víctima potencial de ese pragmatismo electoral. La diferencia entre los veinte escaños que consiguió Anguita y los dos que acaba de rascar Llamazares tiene que ver con la forma de hacer política de uno y de otro. Los electores castigan el camuflaje político y premian la distinción. Usted es quien mejor ha sabido cebar la escopeta del voto útil. No se extrañe de que ahora le hayan disparado al pie.

Ni siquiera en campaña electoral cambió Llamazares de música, y el mensaje que trasladó a su electorado es el mismo que le ha servido de guía estos cuatro años. Lo importante es parar a la derecha y volver a pactar el frentepopulismo. Todo es mejorable pero Zapatero está en nuestro lado del cordón sanitario. No se quejará Llamazares. Sus electores le han cogido la onda al vuelo. Premio a Zapatero y que viva el suicidio asistido, Don Gaspar. Pero no se preocupe. El PSOE sabe recompensar bien las servidumnbres prestadas y seguirá usted pisando moqueta roja. Pregúntele a López Garrido por la hoja de ruta. Eso sí, primero termine de enterrar a Izquierda Unida defintivamente, que está axifisiada por las deudas y sumida en su propio desconcierto. Gánese el carnet de la rosa, hombre.

Friday, March 21, 2008


La Piedad está en la calle.

Con su habitual puntualidad, jamás desmentida por los años, a las 12,00 horas de la madrugada del Viernes Santo, las puertas de San Cayetano se abrió para dar inicio a la Procesión de la Cofradía de Nuestra Señora de la Piedad y del Santo Sepulcro, también llamada Procesión de los gitanos. Un año más, el grito, santo y seña de esta Cofradía, rasgó la noche zaragozana: "La Piedad está en la calle".

Cuentan que los orígenes de este grito hay que buscarlos en los tiempos en que eso que llamaban las dos Españas se desangraban en un combate a mala cara. En tiempos de persecución relegiosa, un puñado de jóvenes se echó la Piedad a hombros y a la calle la sacaron. Con orgullo, hoy como ayer, la Piedad está en la calle.

Aragón, tierra noble por dos motivos. Noble por aragonesa, noble por muy española. La Procesión comenzó con los acordes del Himno nacional tocado a órgano y un nudo en la garganta de todos. El órgano dio paso al brió de los tambores y timbales. Como un cofrade dice, su ruido es oración.

Salió el primer paso. El paso del Cristo de la Piedad, también llamado de los transeúntes o los sin techo, avanzaba lentamente. como si lo estuvieran acunando, entre el ensordecedor canto de los tambores y trompetas. Al final de la Plaza del Justicia, al Cristo se le da la vuelta para dejarlo mirando a la fachada de San Cayetona. Esperando a su Madre.Es el momento de la Piedad, que sale a la calle, a encontrarse con su Hijo. Una hermossisima talla del escultor José Palao, que sabe cincelar magistralmente, el rostro de nuestra Señora de la Piedad. Un inmenso dolor y una inquebrentable serenidad. Nunca nos mereceremos a esta Madre.

Así es la Procesión de la Piedad. Olor a velas y a incienso que se queman, saetas que surgen de las esquinas, penitentes descalzos, hábitos gastados y tambores ensagrentados. Cristo en la Cruz, su Madre de la Piedad, con los brazos abiertos mirando al Cielo. que mecen al avanzar los cofrades y que va abriéndose paso entre el respeto, la admiración y un sentimiento religioso que por más que algunos se empeñen aún sigue a flor de piel en muchos. La Piedad está en la calle.

Monday, March 17, 2008


Desde mi trinchera liberal: Susan Blackmore y la Conciencia.

Muy en la línea de Roger Penrose, acabo de leer unas declaraciones de la psicóloga inglesa Susan Blackmore afirmando que " La conciencia no existe. Sólo hay un cuerpo moviéndose y haciéndose cosas ". Está convencida de que la conciencia se podrá explicar desde términos biológicos y que resolveremos el enigma de la subjetividad estudiando el funcionamiento del cerebro.

Sigue el discurso de otro famoso científico, Roger Penrose, para el que "el reto de la física es explicar cómo funciona la conciencia". Su objetivo es extraer la explicación de la conciencia desde el mundo físico, despojada de toda implicación espiritual, o como Penrose define, ajena. La lógica consecuencia de ésto es considerar a la conciencia como un producto de nuestro ser material. Dicho con sus propias palabras:

" Creo que de alguna manera nuestros cerebros están preparados para extraer algo del mundo físico y revelarlo como conciencia".

Esta definición de conciencia implica el determinismo. En un paso más hacia el absurdo reduccionismo materialista, Susan Blackmore afirma: "Nuestra sociedad esta fundamentada sobre la idea de la libre voluntad y castigamos a las personas de manera horrible por cosas que hacen. Pero es una idea falsa." Para los materialistas, ni cárceles ni altares. Sin libertad, no hay mérito ni demérito en el acto humano. Cada cual actuó según su inamovible disco duro. La voluntad humana sería simplemente un estado material, dominado por leyes que aún desconocemos, pero inexorables y determinantes.

Trasladado a nivel político, abre las puertas a la burda manipulación de la conciencia humana. Puesto que no hay leyes morales absolutas, ya se encargará el Estado de instaurar sus propias verdades, modas y tendencias a golpe de decreto. Educación para la correctísima ciudadanía de prietas las filas y borregos apelmazados. Me da la impresión de que nos esperan cuatro años de producir esclavos de laboratorio social. Un mundo "progresista" y "feliz"...para ellos. Yo me declaro en rebeldía.

Friday, March 14, 2008


Desde mi trinchera liberal: Hay partido si hay Partido.

El otro día conversaba con un amigo mío socialista acerca de los resultados electorales en Zaragoza. Sabe de lo que habla. Es miembro del partido y con cierto peso institucional. Intentábamos hacer un debate bajo una bandera de honestidad.

El primer dato es incuestionable: El PSOE ganó en Zaragoza e incrementó el número de votos. Reconoció expresamente que gracias al descalabro de la Chunta. Pero aquí empezó a introducir jugosos matices, interpretaciones hechas desde un análisis sereno. El número de votos que ha perdido la Chunta no se corresponde con los que ha ganado el PSOE. Es decir, que la Chunta ha perdido más votos que los que el PSOE ha ganado. Le pregunté: ¿Es posible una tercera vía de escape del voto chuntero? No lo creo, contestó. Izquierda Unida se mantiene en número de votos con respecto a las anteriores elecciones. Ahí el voto de la Chunta no ha ido a parar.Es posible que algo del voto haya ido al PAR, pero de escasa relevancia. La CHA ha pasado de 63.000 votos a 23.000. Hay 40000 votos perdidos, y el PSOE sólo ha ganado 20.000 votos. ¿Dónde están esos votos? Según mi amigo, el PSOE ha captado la mayoría de los votos de la CHA, y eso le ha servido para compensar la pérdida de sus votantes más moderados. A mí me parece un excelente ejercicio de autocrítica el que hace.

Toca ahora hablar del Partido Popular. De nuevo, mi amigo rompe el fuego. Le sorprende que el Partido Popular haya obtenido más votos en el 2008 que en el 2004, en Zaragoza capital. Ha pasado de un 34% en el 2004 a un 36% en el 2008. Lo achaca a votantes moderados del PSOE o del centro. Me dice: a pesar del efecto EXPO, del Gran Scala, de la buena situación económica de Zaragoza, de la crítica ácida de la mayoría de los medios de comunicación, del espinoso tema del Trasvase,etc... el PP no rebla votos, sino que se consolida en un contexto de extraordinaria dificultad. Suena algo desalentado mi amigo.

Saco mi conclusión: algunos militantes del PSOE se dan cuenta que están viviendo una amarga victoria. Saben que viven con un traje prestado que tocará devolver, favor con favor se paga, y que están perdiendo el voto más moderado, que va para el partido Popular. En Zaragoza, un Partido Popular renovado y unido, que es lo que falta, haría temblar los cimientos del estado actual. Hay partido si hay Partido.

Wednesday, March 12, 2008


Desde mi trinchera liberal: Murcia hunde a Bermejo.

Fue uno de mis momentos más placenteros de la noche electoral. En Murcia, a Bermejo le salió el ripio por la culata, y llevó al PSOE a mínimos históricos en aquélla bella región. Le llamaban el fiscal cero. Ahora. también, el candidato cero.

Canta el poeta que en Murcia la Virgen Morena hizo en la sierra su altar. Ha demostrado que no es tierra fértil para el mensaje de confrontación y odio que intenta sembrar Bermejo. Más parece el ministro del ajusticiamiento público que el de justicia, ve enemigos a batir en lugar de compatriotas. Equivoca el tiro. La inmensa mayoría de los españoles no queremos volver a escarbar en las cunetas de la guerra civil sino más bien afianzar los lazos que nos unen en pacífica convivencia, y usted parece anclado en una de las dos Españas a garrotazos. No dejes que se muera el sol sin que hayan muerto tus rencores, decía Ghandi. Aplíqueselo si quiere.


Murcia le ha dado la espalda masivamente. Momento para reflexionar. Unos resultados tan desastrosos serían motivo más que suficiente para jubilar al ministro subprime. Otra izquierda debe ser posible, y deseable.

Monday, March 10, 2008


Desde mi trinchera liberal: ¿Quién es aquí el radical?

Por sus votos les conocéreis. Durante estos últimos cuatro años, hemos asistido a ese discurso de lija por parte de la izquierda que pretendía presentar al Partido Popular como un foco de crispación, una bandería de radicales anclados en la extrema derecha. Zapatero, en cambio, era presentado como el algodón más blanco de la política. Vamos a contar mentiras.

Y la mentira, como decía Sócrates, nunca vive hasta llegar a vieja. La verdad existe, la falsedad se inventa. Ha sido la arítmética de las urnas la que ha puesto a descubierto la falsedad de este discurso de la izquierda. Si atendemos a los resultados electorales, el Partido Popular pesca cerca de medio millón de nuevos votantes en ese espacio virtual que llamamos centro político, mientras que el PSOE de Zapatero sufre una fuga de votos moderados y salva los dientes gracias a los votantes más radicales del rojerío patrio- ¿patrio? ¿qué es eso?, mejor estatalista- y de la periferia nacionalista más áspera. Esa es la realidad, por mucho que la vistan de seda y retórica de almibar, y los ciudadanos la hemos visto.

El Partido Popular, y junto a él, millones de españoles que no queremos ni en pintura la hoz y el martirio socialista, tenemos motivos para la esperanza. Su discurso ha calado, y mucho, en las filas más moderadas, espantadas por Zapatero. En aquéllas comunidades donde el Partido Popular gobierna, los votos le aumentan. Y ese creo que podrían ser dos de los ejes en los que el Partido Popular debería pivotar: centrismo sin cesión ni renuncia a los principios y vender gestión más que ideología. Ahí el PSOE tiene los pies de barro. Ya puede botar Zapatero.