Desde mi trinchera liberal: Zapatero no quiere escuchar.

De la honda preocupación que siente Zapatero por la crisis-o acelerada desaceleración en el Espasa socialista- que azota los sufridos bolsillos de los españoles, nos da una idea el plantón que nuestro presidente Zapatero dio ayer a la reunión que veinte sabios economistas mantuvieron ayer en la Moncloa.

Ni ojo vio ni oido oyó a Zapatero en esa reunión de malditos aguafiestas antipatriotas. La crisis no va con él, ni está dispuesto a que alguien pinche su burbuja de color de rosa. Ya lo decía Kant: " El sabio puede cambiar de opinión. El necio, nunca.". No hay forma de que Zapatero se enganche al rail del realismo. Ni sabe ni quiere abandonar su miopía de profeta feliz. Mucho menos asumir sus propios fracasos y reconocer los errores en sus previsiones de charlatán de feria. Un visionario jamás se equivoca. Los equivocados somos todos los demás.

Ya no es que estemos ante un caso de optimismo antropológico, que tiene mucho que ver con esa perversión del optimismo que es la ingenuidad. No. Zapatero no es un ingenuo. Es un idiota encerrado el bunker de su propia ensoñación. Del griego,idiōtēs (persona que carece de capacidad profesional, "un ciudadano privado y egoísta que no se preocupa de los asuntos públicos). Búsquenlo en Moncloa.

Desde mi trinchera liberal: marchando una de cosméticos.

Como pura cosmetíca, estilismo a lo sociata, se puede definir el anuncio de la miembra de Vivienda Beatriz Corredor, que va a poner encima de la mesa 300 millones de euros para comprar suelo y construir viviendas de protección oficial.

A precios de mercado, 300 millones de euros darán para construir la impactante cifra de...3000 viviendas. Mucho bombo y poca música, cuando estamos hablando de un sector que tiene una deuda de 300.000 millones de euros, y eso sí que es de impacto. El gobierno pretende apagar el incendio de Roma con una pistolita de agua. Zapatero al rescate.

Además, el proyecto de Corredor tiene una cantidad de puntos oscuros, por no decir agujeros negros, francamente difíciles de resolver, si es que acaso se puede. ¿Con qué criterios se van a comprar los suelos? y, ¿a qué empresa? ¿Lo harán por subasteo? ¿Se premiará a la mejor oferta, aunque normalmente no coincida con presentada por la empresa más necesitada? ¿Comprará el Sepes suelo urbanizable, y cuyo precio es por tanto más alto? ¿Cómo sacará el ministerio el suelo al mercado otra vez? ¿Cómo repercutirá esto en el precio final? Son interrogantes que la ministra no aclara, porque tampoco son necesarios para salir de momento en la foto e ir sembrando titulares de diesño. Algo a lo que lamentablemente este gobierno es demasiado aficionado.

Este tipo de subvenciones,limosneras, arbitrarias e intervencionistas, crean, además, un fuerte sentimiento de agravio comparativo y corporativo. ¿Por qué se ayuda a estas empresas y no al restaurante que nutría de menús a los paletas y que ahora tiene que cerrar? ¿O es qué no tiene derechos a recibir ayuda aquel empresario que decía que habiá pasado de vender 200 puertas a vender 3? O aquí jugamos todos o rompemos la baraja, y la realidad es que no hay cartas para todos.

Mi opinión, de todas formas, es contraria a cualquier tipo de intervencionismo del gobierno en el mercado que viole las leyes del libre mercado. El gobierno no puede salir al rescate de quien en una noche de borrachera ha cargado su visa más de lo asumible. Si socializamos las pérdidas, las empresas tendrían que haber socializado también los beneficios cuando la burbuja se llevaba por delante la calculadora y la prudencia. El mercado necesita limpiarse, y el gobierno no debe intervenir en esto. Si quiere ayudar, que rebaje los impuestos, desmantele tanto aparato gubernamental inútil, o inútila, agilice los trámites escandalosamente altos que requiere un empresario para montar una empresa en España, o se dedique a mejorar la educación de los alumnos en España. Menos moldes tipo educación para la ciudadanía y más educación de calidad y libre. Por lo demás, la empresa española tiene que aprender a lamerse sus heridas sin buscar la tutela del gobierno de turno. Sólo así se fomentará la verdadera responsabilidad.

Desde mi trinchera liberal: Socializar la miseria.

Creo que fue Winston Churhill el que dijo que "El vicio inherente del capitalismo es el compartir desigualmente los beneficios. El vicio inherente del socialismo es el compartir igualmente las miserias".

Hay una incompatibilidad clara entre socialismo y progreso económico,al menos en España, y a la historia me remito. Nuestro presidente Zapatero, juagando siempre en el borde del populismo más borde y sectario,frontal y a mala cara, alfombrando el camino de una arquitectura social que ni favorece la vida ni la liberdad. Tampoco la convivencia y la prosperidad. Zapatero parece satisfecho por sembrar la miseria entre los españoles. De lo que se trata es de socializar las quiebras empresariales, las colas de parados, las inyecciones letales, las clinicas mataderos a lo Morín y el borreguismo. A esto le llaman progreso y avance social. Ruina y muerte.

A río revuelto, ganancia de timadores y manipuladores. Sólo así se explica la inacción de este gobierno en relación a la crisis económica que nos azota. Encuestas publicadas en medios afines al gobierno, los PRISOES y cia, desvelan que una amplia mayoría de españoles cree que el gobierno no está haciendo nada frente a la crisis económica, sentimiento que es igualmente mayoritario entre los votantes socialistas.

Creo que ha tenido algo de providencial el triunfo de Zaptero en las pasadas elecciones. Con un gobierno del Partido Popular, el estallido de esta crisis hubiera supuesto barricadas en las calles y un escenario de enorme tensión social. Hoy estarían en las calles con pancartas de "martinsa somos todos" o "Rajoy arruina a los trabajadores". En cambio, Solbes declara que no es para tanto y los sindicatos aplauden. Licencias que tiene la izquerda española, la única que puede arruinarnos sin temor a una revolución. Ya es la segunda vez que nos envian al hoyo. Lo peor del caso es que once millones de españoles han avalado a sus sepultureros.

Desde mi trinchera liberal: Zapatero y sus dos platos.

Nuestro presidente Zapatero se ha sumado a la cadena de críticas que ha suscitado la opípara cena con que los madatarios del G-8 celebraron el final de una cumbre en la que se trató, precisamente, la grave crisis alimentaria actual y sus consecuencias.

Ya sabemos que la moral de Zapatero es elástica y lo mismo sirve para un roto que un descosido. A nuestro presidente le ha escandalizado el asunto de la cena de los mandatarios del G-8 y les ha recomendado una cena de estilo monacal: dos platos y silencio en el refectorio. Acaso se ha olvidado Zapatero de que en sus viajes se hace acompañar por las quince personas que componen el equipo de cocina de Moncloa. Quince tíos para cocinar dos platos debe ser todo un número. O me sobra personal o me faltan platos. Pura tipología farisea de la izquierda. Consejos doy y para mí no tengo. No se puede ser y no ser algo al mismo tiempo y bajo el mismo aspecto, decía Aristóteles. No había conocido a Zapatero.

Ya puestos, podía Zapatero haber hecho la misma reflexión en la famosa cenita de Arenillas con el presidente de Vega Fund Holding, y que ascendió a la suma de 1400 euros para dos personas. Sólo en chupeteo de licores se soplaron más de 300 euros, mientras a usted el gobierno le recomendaba pasar las navidades con conejo guisado y vino de cosechero. Me hubiera gustado ver al ermitaño Zapatero recomendar austeridad en esa ocasión. Ah estos socialistas, siempre tan pulcros en el ejercicio del poder. ¿No ven como sí son idóneos para educar a la ciudadanía? Bienvenidos a la gran era del progreso socialista.

Desde mi trinchera liberal: Día del orgullo pederasta.

Me he tenido que ir a una de las esquinas de un diario nacional para leer la noticia en pequeñito de que el colectivo Gay del País Vasco quiere pedir la legalización de la pederastia. El argumento es que las relaciones entre niños y adultos no son siempre abuso, sino que en ocasiones son relaciones consentidas. ¿Será el próximo paso legalizar "matrimonioes" entre niñas de ocho años y abuelos de sesenta?

Estamos en pleno día del orgullo gay, y no hay quien los pare. Baja el listón de la edad que queremos más carne fresca. No me extrañaría alguna pancarta de este tipo. En el sexo, barra libre.

Esta noticia ha sido tratada de un modo absolutamente neutro, sin emitir jucio moral alguno, por este periódico. Como contraste, recuerdo unas declaraciones del Obispo de Tenerife en las que decía que algunos de los casos de relaciones sexuales entre adultos y niños eran consentidas, e incluso alentadas por éstos últimos. La motivación y la intención del Obispo eran, por supuesto, completamente diferentes a las que pretende este colectivo Gay. El Obispo sólo respondía, desde el realismo, a una pregunta hecha por el periodista, mostrando descarnadamente la sucia realidad que entre todos hemos creado. Recuerdo también cuál fue, en referencia a las palabras del Obispo, el titular incendiario de este mismo medio de comuncación que se hace ahora eco de esta iniciativa Gay: "El obispo de Tenerife: 'Hay menores que desean el abuso e incluso te provocan". Juzguen ustedes mismos la independencia y el nivel de ética de este periódico.

Desde mi trinchera liberal: A vueltas con el mono.

País de monos. El Parlamento español ha sido el primero del mundo que claramente se hq adherido adhiere a los objetivos del Proyecto Gran Simio, defendiendo los tres derechos fundamentales básicos de los homínidos no humanos: "La vida, la libertad y no ser torturados no física ni psicológicamente."

Siempre me ha producido asombro esa facilidad de la izquierda en otorgar derechos a los macacos, las focas del ártico y las lechugas iceberg y negárselos a otros seres humanos. Si defendiesen a las personas con ese mismo empeño, entonces sí, el planeta sería mucho más habitable. Primero el hombre y luego lo demás. Lo entieden al revés.

Nos podemos preguntar por qué ese interés de la izquierda más radical en mantener iniciativas como el Proyecto Gran Simio, que tiene mucho que ver con la Teoría de la Evolución y la imagen, convertida ya en axioma antropológico, de un mono evolucionando hasta convertirse en un ser humano. La respuesta es sencilla, y podemos utilizar una frase rotunda del científico William Provine como explicación: el evolucionismo es la mayor máquina de ateísmo concebida por el hombre.


El mono como excusa. Del debate cientifico sobre el evolucionismo a la utilización ideológica del mismo ha habido una sutil línea que algunos han cruzado sin dudar. El resultado es que bastantes personas justifican su ateismo en base precisamente a la evolución. Pero aquí está el fraude de algunos científicos. El evolucionismo, en esta vertiente ideológica tiene mucho más de filosofía materialista que de base científica. Pertenece, y es su apoyo real, aunque no declarado, más al ámbito de la creencia que de la demostración experimental. Es una fe no transcendente.

Desde mi trinchera liberal: Juego de equilibrios.

Recientemente, he oido a Alberto Ruiz Gallardón afirmar que el Partido Popular debe ser un partido que sepa recoger los ideales de la gran mayoría de los españoles. Me ha recordado al deseo de Mariano Rajoy de adaptar los principios del partido a la realidad social cambiante. Se intuyen aires de cambio en el Partido Popular español, aunque dudo mucho de que sean los cambios que un gran número de votantes esperamos.

La estrategia del Partido Popular pasa por dominar ese espacio político llamado Centro, que nadie sabe definir pero que parece que se ha convertido en el objeto de deseo de la derecha española. No es precisamente el anhelo de Zapatero aparentar centrismo, sino radicalismo. A Zapatero le queda corta la socialdemocracia y la tercera via europea. Lo suyo es presumir de rojo, de escarbar en las cunetas de la guerra civil española, de ajustar hipotéticas cuentas pendientes con media España. Tengo la impresión de que Zapatero sería feliz en un país de boinas rojas. Por mucho que lo intente ocultar bajo el celofán de su falso talante.

Hay quien identifica centro político con cómodo relativismo. Desde el relativismo, las palabras con mayúscula sobran. Nada hay absoluto, nada hay sagrado. Todo es negociable, mercancía que a veces interesa y a veces no. Paréntesis y entrecomillados. Estos son mis principios, aunque si no le gustan, tengo otros, bromeaba Groucho Marx. Su única verdad es precisamente que no hay verdad, ni principios. O, en todo caso, la "verdad" de cada época se fabrica en base a modas, sentimientos dominantes, o ideologías que se acaban por imponer. No hay espacio para la diferencia, para la libertad o para la rebeldía. El relativismo desactiva el pensamiento libre.

En el Partido Popular se aglutinan diferentes familias: democristianos, liberales, conservadores, o exfranquistas más o menos suavizados como Fraga, que ahora va de referente centrista. Cosas veredes, amigo Sancho, que farán fablar las piedras. También, en torno al Partido Popular se ha condensado gran parte de lo que podríamos llamar el voto católico en España, y no creo que sea ésta una corriente minoritaria en el Partido Popular. ¿Nos sabrán tener en cuenta?

Otra historia del Titanic.

Algunos difundieron la leyenda de que el Titanic era un barco "insumergible". Ni Dios podía hundirlo, decían los más pretenciosos. Y el ser humano...¿Soberbia, de qué? Un bloque de hielo perdido en el océano y un cúmulo de negligencias humanas llevaron al gran barco a pique. Toda aquella insumergible obra de ingeniería se hundió en dos horas.

La soberbia camina de la mano de la imprudencia. Todo muy lógico. Colocaron menos botes salvavidas de los necarios. ¿Para qué colocar más botes si no hay peligro? El resultado: 1500 personas perecieron en esa tragedia de un total de 2200.

Como en toda tragedia humana, hubo momentos para el heroismo y momentos para la vileza. Hubo un heroismo que podíamos llamar convencional. La mayoría de los supervivientes eran niños y mujeres. Podemos pensar que esto fue consecuencia de la orden del capitán Smith de que a los botes subiesen primero las mujeres y los niños. Puede ser verdad, pero también lo es que la mayoría de los hombres aceptaron esta orden sin mayores rebeliones. Como doloroso contraste, También hubo clasismo y privilegios a los poderosos. Basta un dato: 58 hombres que viajaban en primera salvaron sus vidas. 49 niños que viajaban en tercera, no.

La tragedia se cebó especialmente con las familias numerosas que viajaban en tercera. El caso por ejemplo del matrimonio Goodwin y sus cinco hijos, que aparecen en la foto. Todos perecieron en el naufragio. O el caso del matrimonio Sage y sus nueve hijos. Ningún miembro de la familia sobrevivió. La lista es larga: Los Andersson, los Asplund, los Palsson, los Panula, Los Rice o la familia Skoog. Eran todas familias humildes, sufridas, que no tuvieron ninguna oportunidad.

También hubo casos de heroismo que han llegado a nuestro conocimiento, algunos de los cuales han sido reflejadas en la película Titanic de Cameron. Es una película, en mi opinión, absolutamente prescindible en su primera mitad, con esa historia de amor algo estrafalaria y poco convincente entre Kate Winslet y Leonardo Dicaprio. Sin embargo, la segunda parte de la película, que relata el hundimiento, aún me sigue conmoviendo cuando la veo, y me parece bastante recomendable. Es una opinión.

Podemos citar algún caso. Testigos que sobrevivieron al accidente aseguran que la orquesta del Titanic, dirigida por Wallace Hartely y que se mantuvo tocando en la cubierta del Titabic hasta el momento de su hundimiento. La última melodía que recuerdan algunos testigos es la de "Cerca de Ti, Señor, yo quiero estar". La humilde oración de quien sabe próximo su final. Ninguno de los músicos sobrevivió.

Hay también testigos que declararon que dos sacerdotes rehusaron ocupar sendos asientos en los botes salvavidad, y se quedaron en el Titanic. Eran el Padre Peruschitz y el Padre Byles. Este último fue visto en la cubierta ayudando a mujeres y niños a subirse a los botes, confesando aquí y allá, y confortando a cuantos asistían despavoridos a un cruel final. El Padre Byles se hundió con el Titanic y su cuerpo jamás se encontró. Su destino fue el de los más débiles y necesitados.

Desde mi trinchera liberal: Zapatero pide prudencia a Trichet.


La ignorancia suele ser atrevida, que ya lo decía Alfonso X el sabio: los cántaros cuanto más vacíos, más ruido hacen. No deja de ser un sarcasmo que Zapatero, cuyas predicciones económicas han sido siempre erróneas o falsas, se atreva a pedir prudencia a Trichet, quien hace poco hizo unas declaraciones en las que se dejaban las puertas abiertas a una inminente subida de tipos de interés. Estas declaraciones ya se han visto reflejadas en un subida del Euribor en España, como anticipo.

El discurso realista de Trichet ha hecho grietas en el pais de las maravillas que pretende Zapatero. Prefiere seguir imaginando postales de dibujo imposible. Las críticas a Trichet las ha hecho Zapatero desde el más puro estilo socialista. Por un lado, Zapatero subraya, y se supone que defiende, la independencia de Trichet al frente del Banco Central Europeo, faltaría más. Pero, por otro lado, critica esa independencia cuando lo que declara Trichet contradice su discurso triunfalista. Ya lo saben. Para nuestro experto presidente, tanto la inflación como el euribor habían tocado techo ya hace unos meses. Desde entonces, han traspasado techo y azotea. Pero el equivocado es Trichet. El imprudente, según Zapatero, es Trichet. Ya son ganas de hacer la risa.

Ahora a Zapatero le estalla media España en la calle. Transportistas, taxistas, pescadores y agricultores llenan las noticias de conflicitividad social. Mientras el gobierno se pierde en juegos de palabras, en artificios retóricos, que si crisis, que si desaceleración acelerada, el futuro es cada vez más oscuro para millones de españoles y el trabajo del gobierno brilla, o más bien, desluce, por su ausencia. Y tanto los sindicatos, aliados naturales de Zapatero en los días de pan y circo, como los partidos que le han apoyado, están empezando a marcar distancias con el presidente. Una cosa es situarse en la foto cuando las cosas ruedan suaves y otra cosa es aguantar la cara cuando España empieza a arder. Cara es precisamente lo que les sobra.

Desde mi trinchera liberal: ¿Fusión Ibercaja-CAI?

La renuncia voluntaria de Rafael Alcázar como presidente de la CAI ha puesto de relieve uno de los rumores más insistente que últimamente circulan por Zaragoza: la fusión entre Ibercaja y la CAI.

Oficialmente, la excusa ha sido la incompatibilidad de los cargos de Rafael Alcázar, presidente de la CAI y abogado en activo. Resulta curioso que tras dos años de presidencia se descuelguen ahora con un pretexto de posibles incompatiblidades. Vamos a aceptar también pulpo como animal de compañía, y vamos a aceptar también que a los políticos aragoneses la renuncia de Alcázar les ha pillado por sorpresa.

Extraoficialmente, la renuncia de Alcázar tiene que ver con la hipótetica fusión, o habría que decir adquisición de la CAI por parte de Ibercaja, algo a lo que Alcázar, según rumores de lenguas avisadas, se oponía. Es decir, Alcázar constituía un estorbo a retirar en esta nueva arquitectura de las cajas aragonesas.

En este mismo periódico comentamos en su día que la nueva estructura y organigrama parece más un desbrozar el camino que una simple renovación de cargos. Es una política de tierra quemada que está dejando, en realidad, expedito el camino y franqueable la muralla. Ahora quizá hayan eliminado el torreón más firme.

Interés político para una macrocaja aragonesa no falta. Ahí cuajarán sus proyectos de mayor envergadura, su agencia de colocación particular, su alianza conveniente. Unidas en el general contexto de consolidación que afecta a las cajas en sus autonomías. Aunque como dice un amigo mío, habría más bien que llamarlas gastronomías.

Desde mi trinchera liberal: Enorme Solbes.

Sin inmutarse, y con el aplomo de quien parece que sabe de lo que habla, el ministro Solbes acaba de declarar que le parece "enormemente exageado" hablar de crisis en la economía española porque la situación de nuestra economía es "enormemente sana". En resumen, que el gobierno sigue sin apearse del discurso de la champions league de la economía.

No sé de que se quejan, malditos aguafiestas antipatriotas, si vamos como un tiro. No importa que el paro crezca a un ritmo de 60.000 personas desde octubre, ni que España registre el deficit exterior más abultado del mundo, ni que la morosidad ni los datos de disolución de empresas se hayan multiplicado. A Solbes no le interesa el discurso real, sino seguir engrosando nómina en este gobierno engañabobos. Es la segunda vez que nos envía al agujero económico, Sr Solbes. El día que se jubile lo recibiremos como agua de mayo. No tarde.

Es patética la colección de pronósticos equivocados que amontona este gobierno. Cuando apuntan a algo, fallo seguro. Dijeron que el euribur había tocado techo y desde entonces ha traspasado techo, altillo y azotea. La inflación es otra que tambiéb había tocado techo, y ya la tenemos rozando el nivel del 5%, la más alta desde hace años. Son sólo dos ejemplos de la extensa colección de previsiones fallidas por el gobierno. Credibilidad cero.

Y es una credibilidad cero que se están ganando a pulso, a pesar de tener a una oposición perdida en su laberinto, noqueada en su fractura, y con un discurso, el de Soraya Saenz de Santamaría, que suele resultar menos convincente aún que el del propio gobierno socialista. Ya es difícil, pero lo están consiguiendo.

El riesgo al que nos enfrentamos, Sr Solbes, se llama estanflación. Es decir, estancamiento económico y alto nivel de inflación. La tormenta perfecta para el bolsillo del sufrido contribuyente. En cambio, Solbes acaba de declarar que estamos lejos de la recesión económica. Casi tan lejos como usted de la realidad española. Hay hombres cuya conducta es una mentira continua.

Desde mi trinchera liberal: La pataleta de Elorriaga.

No estoy de acuerdo ni con la forma ni con el fondo del artículo publicado por el Secretario de Comunicación del Partido Popular, Gabriel Elorriaga en el diario El Mundo. Tengo la impresión de que la salida de Elorriaga es simplemente una pataleta de frustración de alguien que, probablemente, no ha visto satisfechas sus aspiraciones políticas en esta nueva etapa del Partido Popular.

Vayamos por partes. No estoy de acuerdo con la forma porque revela deslealtad. No es aceptable que gente de la máxima confianza de Rajoy practique este juego sucio. Un mínimo de decencia hubiera supuesto que Elorriaga ventilara estos asuntos en privado, con el propio Rajoy, de quien, por otra parte, elogiaba la capacidad de liderazgo hace escasos meses. Parece afán de protagonismo y deseos de hurgar en la herida del Partido Popular. Con amigos así Rajoy no necesita enemigos. Se quedan cortos.

Y tampoco estoy de acuerdo con el fondo. Yo no creo que Mariano Rajoy deba dimitir y dejar así un partido abierto en canal. La escesión es hoy una realidad en el Partido Popular, y debería ser un partido de suma, de integración de familias. Esa es la muralla contra el Zapaterismo.

Lo que tiene que hacer Rajoy es solucionar el déficit de transparencia y la falta de comunicación que está produciendo una rebelión en enanos y en gigantes del Partido. Rajoy declara que el Partido Popular debe adaptarse a la realidad cambiante sin perder sus principios, pero no aclara en qué consiste esa realidad cambiante ni cuáles son esos principios que deberían cohesionar a la derecha española. Y sería muy conveniente que Rajoy materializase lo deseable y recrease un partido firme en sus convicciones e integrador de la rica variedad de familias que componen actualmente el Partido Popular. O nos lleva eso o habrá que empezar a buscar el bisturí.

Desde mi trinchera liberal: Warren Buffett en Madrid.

De la reciente visita del inversor norteamericano Warren Buffett a Madrid se pueden extraer algunas conclusiones. La primera, en mi opinión, es que Buffet no se reunió con Zapatero porque no recibió la invitación, según confesó en la rueda de prensa. Aplauso.

Eso nos demuestra el escaso interés de Zapatero por aprender economía real. O quizá la ausencia de invitación a Buffett se deba a esa leyenda urbana según la cual Zapatero se encoge ante hombres de esa talla, y tira a la pereza. Luego nos extrañará que Zapatero prevea en Septiembre que el Euribor ha tocado techo y ocho meses después el euribor haya traspasado techo, altillo y azotea. O que desde que nuestro Presidente apuntara a la diana del pleno empleo hace unos meses, las colas de parados se hayan multiplicado en el INEM. O que diga que la inflación se va a empezar a moderar con el petróleo marcando máximos cada día. Pues no. ¿Para qué se iba a reunir Zapatero con Bufett? Es mejor aprender economía en una tarde de mus con los amigos. Total, el pueblo traga el cuento que da gusto.

Es lo que hemos votado: predicciones de aprendices de brujo. Ideólogos recalcitrantes más que profesionales de la política como servicio al ciudadano. Políticos que están mucho más ocupados y preocupados en diseñar nuevos modelos sociales que en aumentar el nivel de bienestar del ciudadano. La mentira convertida en recurso de subsistencia política. Tenemos sin duda el gobierno que merecemos y quizá también la oposición que merecemos. Una pena.

Pero volvamos a Buffett. Todo el mundo, salvo Zapatero, estaba muy interesado en lo que iba a decir en Madrid. Y Buffett empezó con humildad diciendo que se había equivocado al no invertir en Europa desde hace años. Más vale tarde que nunca, y ahora está dispuesto a invertir grandes cantidades de dinero en empresas europeas. Buen arranque ese que demuestra que la sabiduría se complementa con la humildad de reconocer los propios errores.

Y aquí viene la quiniela de romances y el entretenimiento color salmón. ¿Qué empresas serán las elegidas? ¿Habrá españolas? ¿Qué criterios va a seguir Buffett para comprar una empresa? ¿Hay alguna pista? Sí.

Lo primero es conocer la empresa. Algo que parece de perogrullo pero que en realidad es de rara observancia. Como escribió Benjamin Graham en su libro el inversor inteligente, se compran negocios, no acciones; Sobre esta base, Buffett compra negocios que entiende. En sus propias palabras, esto descarta, por ejemplo, el mercado tecnológico. Como él mismo dice, yo sé de forma razonable que va a ser de la coca-cola de aquí a dos años pero no tengo ni idea de que será de Microsoft. Puede que sea una empresa completamente distinta a como es ahora. Y no controlo ese dinamismo. Conclusión: Bufett es accionista de coca-cola.

Otra pista: empresas que tengan ventajas competitivas duraderas. Se complica el asunto. Pero podemos decir que eso hace menos atractivas a la mayoría de las empresas españolas, nefastas en generar valor añadido, escasamente competititivas y con una imagen de marca prácticamente inexistente. La ventaja competitiva duradera, la generación de ingresos recurrentes, tiene mucho que ver también con la especialización. Confio en tu empresa porque sé que es una de las pocas que pueden y saben hacerlo. Y en el caso español requiere, al menos, dos medidas concretas: revalorizar la formación profesional y vincular mucho más a los estudiantes universitarios con la vida laboral y empresarial. En cambio, lo que al gobierno español le preocupa es educación e imposición para la ciudadanía y que nuestros niños respiren como ellos y cojeen del mismo pie. ¿Tenemos o no lo que nos merecemos?

Desde mi trinchera liberal: Grietas en el liderazgo en Endesa.

Dice un viejo proverbio que quien paga la factura, elige la música. En el tándem Acciona-Enel, los nuevos propietarios de Endesa, ocurre lo contrario. la italiana Enel, que posee el 67% de Endesa, tiene que ver cómo en la práctica es el presidente de Acciona, Entrecanales, quien con un 25% de Endesa , elige la música y lleva la batuta. Las tensiones generadas por esta cogestión son cada vez más fuertes y está sembrando de dudas el futuro de Endesa.

En realidad, es una situación insostenible en el tiempo, y está por ver que el matrimonio Acciona-Enel no se rompa antes de los tres años de gestión conjunta pactados. No es fácil, porque ENEL ha realizado una inversión potente en la compra de Endesa y no se puede permitir un fracaso inmediato. Aguantará en Endesa mientras pueda, a pesar de su enfado por la gestión personalista de Entrecanales, que ningunea a la empresa italiana en la toma de las decisiones estratégicas.


El matrimonio entre Acciona y Enel tenía un vicio de forma desde su origen, y para explicarlo hay que recurrir a la cronología. El gobierno de Zapatero quiso emplear el mismo barro del botijo de Tinell para moldear una operación política disfrazada de empresarial: la compra de Endesa a precio de ganga por parte de la catalana Gas Natural. Los nacionalistas tenían así su anhelada eléctrica, Zapatero su sillón estable y los accionistas de Endesa su cartera robada.

Pero el gobierno no contó con que con su decisión estaba abriendo una cacería en un coto sin vallado, y E.On se coló a por la pieza, dejando, además, sin pólvora a Gas Natural. Endesa tenía todas las papeletas de acabar en manos alemanas. Fue entonces cuando Zapatero, empezó calentar el mástil de la bandera y su falso discurso del patriotismo económico.

En la práctica, la letra de ese himno consistía en utilizar cualquier recurso, legal o no tanto, para parar los pies a E.On mientras que, por otro lado, los fontaneros de Moncloa buscaban una solución española. Las consecuencias fueron desastrosas, y provocaron una crisis mundial en la credibilidad de la seguridad jurídica de las inversiones extranjeras en España. Las portadas de los periódicos de economía más influyentes se cebaron especialmente con un nada fiable Zapatero, y su furibundo intervencionismo. Algo que en economía no suele perdonarse jamás.

A la llamada de los representantes del gobierno para formar un núcleo duro español en Endesa, sólo acudió Acciona. La fiabilidad de Zapatero no sólo estaba en entredicho fuera de nuestras fronteras,y la clase empresarial española empezó a desaparecer del mapa. Proliferaron las excusas, las vacaciones sobre la marcha, y los buzones de voz en los móviles. Todos lejos que viene Sebastián.

Pero Acciona no podía deglutir a Endesa sola, y desde el gobierno español se pensó en la italiana ENEL para pagar la factura. Ya lo decía Upton Sinclair: Con el dinero sucede lo mismo que con el papel higiénico; cuando se necesita, se necesita urgentemente.

El resultado de estas urgencias, alentadas por un Zapatero tan irresponsable como sectario, están hoy a la luz pública: Endesa es más débil, más pequeña, tiene problemas de gestión, ha estancado sus beneficios y ha perdido alguno de sus activos más rentables en Europa que ha vendido a E-On. Zapatero, nobel de economía ya.

Desde mi trinchera liberal: Sucedió en el Pilar.

Como sé que este periódico es como un gran corazón en la entraña de la sociedad, voy a contarles una historia que me pasó el otro día en el Pilar. Mes de mayo, qué menos que una visita al Pilar de vez en cuando.

Había un gran movimiento en el Pilar el viernes pasado. Un desfile de sillas de ruedas circulaba por sus naves. Llevaban a enfermos de toda edad y condición. Iban a ver a la Virgen y estaban felices. Los que aún podían, sonreían. Pensé: aquí está el verdadero tesoro de Dios.

Un joven sacerdote, vestido de cura bajo su bata blanca, se multiplicaba acarreando a los enfermos, empujando sus sillas, organizando aquella pereginación. Voluntarios, jóvenes en su mayoría, le ayudaban. Súbeme a ver a la Virgen, gritaban algunos de los enfermos. Acércame...¿no ves que quiero estar junto a Ella? Y yo me imaginaba la mirada de Jesús cuando descolgaron la camilla del paralítico por el tejado, como narra aquella escena del Evangelio. ¿Es que no sabes que le necesito?.

Pronto vendrán los cuatro botarates de la progreesfera a decirnos que no marquemos la cruz en nuestra declaración de la renta destinada a sostener a la Iglesia Católica. Nos dirán que la destinemos a otros fines sociales. ¿Van ellos a empujar sus sillas? No. Ellos llaman fin social a abrir las puertas a su liquidación.

Para estos enfermos no hay ternura cinematográfica, ni portadas en los diarios, ni grandes titulares en los medios. El bien no suele generar polémica ni excesivo interés. No será para ellos ni los Goyas ni los Oscars. Prefieren premiar a quienes quieren dejar de sonreir y de vivir.

Desde mi trinchera liberal: Así no.

El Partido Popular parece obstinado en hacerse oposición a sí mismo y en convertir diez millones largos de votos en papeleta mojada y entretenimiento de baronías. Han convertido la política en un juego de nominaciones y capillitas. Ahora los botafumeiros mediáticos de la izquierda están con Rajoy. Muy lógico. Están con Rajoy porque siguen estando contra el Partido Popular y de los ciudadanos que este partido puede representar.

Dan carrete a un aliado útil, y aplauden el espectáculo cirquense en que se ha convertido el Partido Popular. Saben bien dónde disparan. Cuando se es ensalzado por el adversario, algo mal se habrá hecho. Y mientras tanto, diez millones de españoles asistimos a la devaluación de nuestro voto, convertido en simple recurso por profesionales de la política. Así no. Esta no es mi gente.

La dirección actual del Partido Popular parece haber optado por el camuflaje progresista y de lo políticamente correcto. Cuando dicen que hay que virar al centro, se refieren a eso. Cuando hablan de renovación, en realidad lo hacen de reprogramación. Aquí hay dos soluciones: o una nueva y distinta formación política o el recambio de la actual dirección. Tengo claro que muchos españoles no vamos a votar identificación sino orgullosa distinción.

Han dado el micrófono principal a Soraya Sáenz de Santamaría. Y a mí al oirla me parece estar oyendo el recital de un estudiante a oposiciones. Suelta el discurso aprendido sin pestañear, muy académicamente. Falta imaginación y sobra cantinela de muermos. Asoman los complejos donde debería haber convicción. Decía Heinrich Heine: "Un amigo me preguntaba porqué no construíamos ahora catedrales como las góticas famosas, y le dije: "Los hombres de aquellos tiempos tenían convicciones; nosotros, los modernos, no tenemos más que opiniones, y para elevar una catedral gótica se necesita algo más que una opinión".

Desde mi trinchera liberal: ¿hay futuro en la energía de las mareas?

La empresa Marine Current Turbines Ltd. ha desarrolado el proyecto Seagen en el mar de Irlanda. Se trata de la la mayor turbina de energía generada a partir de las mareas. El proyecto ha causado gran alborozo entre nuestras lechugas verdes y platónicas. Por fin, exultan,más energía limpia. ¿No es ese el futuro...?

Pues mucho me temo que no. Yo no lo veo la punta a un proyecto que requiere una enorme inversión para acabar abasteciendo de electricidad a...1000 hogares británicos. ¿A cómo piensan vender el KW para rentabilizar eso?

Esto más parece un guiño ecologista del gobierno inglés que recientemente ha pactado con el gobierno francés el lanzamiento de una nueva generación de centrales nucleares. Una cosa es el folclore y otra los negocios y el suministro energético.

La utilización de las mareas para producir energía tiene una larga trayectoria histórica. Ya en el Siglo XI aparecen restos de lo que se llamaba molinos de marea. La utilización de la marea como fuente de energía requiere unas obras de ingeniería parecidas a las de las centrales hidroeléctricas, ya que su sistema de funcionamiento es muy similar. Sólo que bastante más caras. El mejor ejemplo de central mareomotriz es, o era, la que fue contruida a finales de los 60 en el estuario del río Rance, en la Bretaña francesa. Fue una tremenda obra de ingeniería, con una presa artificial de 700 m de largo, 24 m de ancho y 27 m de alto (15 m sobre el nivel del mar). Estuvo funcionando unos años y al final se cerró. No era rentable y el impacto en el ecosistema del estuario fue irreversible. ´

Aún así, alguno puede pensar que al tratarse de energía renovable y limpia, merecería la pena empezar a llenar nuestro mar mediterráneo de turbinas y centrales. Pues tampoco. Un concepto clave en la producción de energía a partir del movimiento de las mareas es la amplitud de las mareas. Se necesita un diferencial entre el pleamar y la bajamar lo suficientemente amplio como para obtener energía con el "salto". Y en el Mediterráneo ese diferencial es de centimetros. No hay nada que hacer.

Y, por desgracia, no hay nada que hacer en la mayor parte del planeta. Sólo en algunos lugares geográficos puntuales se da una amplitud de marea suficiente como para hacer viable la instalación. Y en ocasiones, estos puntos están aislados y muy lejanos a los consumidores potenciales, por lo que hay que asumir también los costes de un transporte caro. Veo a este tipo de energía muy poco futuro.

Desde mi trinchera liberal: Panorama de la crisis alimenticia.

El gran incremento en los precios de los productos básicos de alimentación ha hecho que se disparen las alarmas y que se empiece a hablar de problemas en la alimentación que afectarán especialmente a las capas mundiales más desfavorecidas. ¿Existen soluciones?

El primer dato que quiero dar invita a un cierto optimismo: la producción mundial de cereales en 2008 se incrementará un 2,6 por ciento, hasta alcanzar la cifra récord de 2 164 millones de toneladas. Si se materializa el crecimiento de la producción previsto en 2008, los problemas actuales de suministro podrían aliviarse en la temporada 2008/09. Esperemos que sea así.

Empieza el reparto de responsabilidades en la confección de esta tarta escasa. Una responsabilidad grave la tenemos los países ricos, y las medidas proteccionistas para algunos cultivos domésticos. Durante décadas, básicamente se ha seguido el siguiente proceso:Los subsidios que los gobiernos de Estados Unidos y Europa han dado a su producción agropecuaria se han repartido generosamente a dos manos: por un lado les subsidian los costos, y ofrecen créditos ventajosos para la exportación,y por el otro, han desarrollado mecanismos para comprar sus excedentes y luego regalarlos a los países del tercer mundo.


Históricamente esos excedentes han sido comprados por el Programa Mundial de Alimentos y por diversas agencias de ayuda internacional para luego ser regalados a los países pobres. Y esta forma de dumping, perdón por el anglicanismo, que diría la extibta Carmen Calvo, ha generado un círculo vicioso: los productores de los países pobres no pueden competir contra alimentos regalados, carecen de incentivos, y los gobiernos de turno se acostumbran a lo cómodo. Ven más sencillo aceptar el pez que enseñar a utilizar una caña de pescar.

Aquí viene la segunda cuota de responsabilidad: los gobiernos de los países pobres más dependientes de la agricultura, sólo han destinado el 4% de su presupuesto al sector agropecuario en los úttimos 20 años. Esto ha provocado que el cultivo llamado de subsistencia- aquél del que se abastece una familia- prevalezca en detrimento del cultivo comercial. Podemos imaginar que en un contexto internacional de incremento de precios, loa productores ´de cereal de los países pobres habrían visto como sus rentas crecían exponencialmente y se fortalecían las divisas de los países afectados. Ha sido una oportunidad perdida.

Actualmente, existe otra tendencia al proteccionismo, además de la anterior, que reduce las ventajas del libre mercado. Los gobiernos de los países pobres productores de cereal, han empezado a aplicar aranceles que gravan y dificultan la exportación del mismo. La medida tiene como objetivo asegurar las reservas domésticas de estos alimentos y evitar revueltas. Algo que no hay que desdeñar. Según la ONU, exiten decenas de países su sceptibles de sufrir revueltas sociales si la crísis persiste. Ya se han producido revueltas en Haití, México, Costa de Marfil,Marruecos, Uzbekistán, Yemen, Guinea, Mauritania y Senegal, por citar algunos.

La solución, o soluciones, son complejas , pero las hay, y ocupan un amplio campo de actuación, desde cambios en las políticas hasta aplicación de la ingeniería en desarrollar diferentes variantes de semillas, por ejemplo. Malthus predijo hanbrunas por un crecimiento descompensado de la población con relación al crecimiento de los recursos, pero se equivocó. El hambre, o la desnutrición, tiene mucho más que ver con el egoísmo y con una mala aplicación de políticas globales. Aquí no sobra nadie.

Desde mi trinchera liberal: Marcelino, pan y timo.

Fue la de ayer una sesión tensa en las Cortes de la Botijolandia aragonesa. A Marcelino se le empieza a descomponer la mascarilla antitrasvase y se nota su nerviosismo. Acaba de lanzar, quien tenga oidos para oir, que oiga, un aviso a los juristas encargados de realizar ese informe de tapadillo sobre el trasvase. Ningún jurista sensato llamaría a esto trasvase, ha dicho Marcelino.

Sabemos de la afición del socialismo al deconstructivismo en el lenguaje. Intentan rediseñar sobre plano la propia realidad mediante su particular dialéctica de fraude y engaño.El lenguaje de la verdad debe ser, sin duda alguna, simple y sin artificios, decía Séneca. Por el contrario, el discurso oblicuo pertenece a estos socialistas.

Espinosa acuñó ayer un nuevo término para referirse al trasvase: "reasignación temporal de caudales". Algún filólogo pureta, docto en la matización, quizá pueda explicar qué diferencia hay entre reasignar un caudal y trasvasar un caudal. Yo pagaría la misma cuenta por las dos frases. Ha dicho más nuestra ministra: "No se trata de una interconexión de cuencas." Me pregunto entonces para que demonios sirve la tubería, si no es precisamente para hacer viable una interconexión. O ¿vamos a tener que aceptar ahora tubería como elemento decorativo en las autopistas?. No me extraña qué pongan tanto interés en desarrollar la asignatura de educación para la borreguería, digo, ciudadanía. Cuanto más idiotas mejor.

El caso es que nuestros diputados aragoneses en Madrid, con la excepción de Rudi, han bendecido el trasvase, la conducción, la transferencia, el minitrasvase, el swift, la reasginación de caudales, la enajenación, el endoso, el traspaso, el transbordo o como quieran bautizar al niño, y han votado a favor. Para terminar de rematar la faena, los diputados aragoneses han limitado su protesta a no aplaudir el resultado de la votación. Si han votado en conciencia, ¿por qué no aplauden? Y si no han votado en conciencia, peor aún, y rebasa de lejos el mínimo exigible a cualquier persona. Actuar en conciencia. En Madrid tragando y aquí escupiendo. Que le llamen cinismo.

Cierre de Smopyc 2008.

Si atendemos a las crónicas de los medios de comunicación aragoneses más establecidos, la prueba se ha superado con éxito: 100.000 visitantes y más de 2000 expositores de los cinco continentes. Pero ¿Ha cumplido esta feria las expectativas de negocio?

Yo creo que no. Es más. Estoy seguro de que no. Y aquí hay colisión con la crónica de otros medios, mucho más rosácea y voluntarista, de comerciales que no dan abasto en los stands y buenas sensaciones. Quizá estos periodistas no pisaron la feria y lanzaron sus crónicas al vuelo como quien lanza un deseo, o un discurso aprendido, verdadero o no tanto, es lo de menos. Al fin y al cabo, son parte interesada en el tinglado. Hacem buena aquella frase de Balzac: "El periódico es una tienda en que se venden al público las palabras del mismo color que las quiere."


Yo no ví casi negocio y mucho menos buenas sensaciones. Conozco bien Smopyc, he asistido varios años a esta feria como expositor´, y nunca había visto los stands tan desangelados como en esta edición. Los comerciales charlaban formando corros o jugaban en parejas al tenis en la Wii, algo impensable en años anteriores. Todos los clientes y amigos que visité me lo confirmaron. Negocio muy escaso y casi todo mediante alquiler. De soltar el talonario, nada de nada. Ni siquiera las cafeterías estaban llenas. No tuve problemas en comer, sin esperas, en los restaurantes de la Feria, cuando en ediciones anteriores eso era misión imposible. No esta vez. O la gente tiraba de bocadillo o se celebraron muchas menos comidas de negocios. Alegría cero.

Me viene ahora a la cabeza el artículo que el otro día escribió José Cepero en este mismo medio, sobre hoteles de cinco estrellas que no eran capaces de vestir a sus empleados con un uniforme digno. Tuve que buscar habitaciones a tres extranjeros que venían a visitar la Feria. Al final, sólo encontramos alojamiento en un hotel de cinco estrellas de Zaragoza, y gracias al trato de cierta preferencia que nos da la agencia de viajes con la que trabajamos. Tres habitaciones que salían a 268 euros por persona y día, más el IVA correspondiente. El hotel incluía un servicio de autobuses que salía a diferentes horas desde el mismo hotel a la feria. Fuimos a coger el de las 10.30 de la mañana. Llegó media hora tarde, por lo que tuvimos que esperar en la fila un buen rato bajo un sol de justicia. No sólo eso. Llegó tarde y fue a aparcar no en el comienzo de la fila, sino al final. Es decir, que se adelantó eso de que los últimos serán los primeros, y así fue, con el consiguiente revuelo. Nosotros, que quedábamos en el medio de la fila, tuvimos suerte. Se abrió la puerta del medio y saltamos adentro. Salvados. Resulta bochornoso que un hotel que abusa de sus tarifas con motivo de la Feria, depare este maltrato a sus huéspedes. Que el autobús llegue tarde, que aparque mal y que no haya nadie del hotel organizando la fila, y evitando el gran lío. Una imagen patética. No me extraña que nos represente el del chiki-chiki. Es lo que somos. O empezamos a cuidar los detalles o vamos a perpetuar nuestra imagen de país informal.