Desde mi trinchera liberal: Un gobierno de nula credibilidad.

Yo no sé ustedes, pero cada vez que oigo al burócrata Solbes tirar de profecía y asegurar que los ahorros de los españoles están a salvo, me dan ganas de salir disparado hacia la ventanilla del banco a retirar mis ahorros.

Sin duda alguna, me produce aún más pavor cuando oigo decir a Zapatero decir que el sistema financiero español es el más sólido del mundo. Visto lo visto, resulta sorprendente que los pesos pesados de las empresas norteamericanas rechazaran bajo mil excusas la asistencia a la cita con nuestro Presidente. La reunión de Nueva York era una constelación de ejecutivos de segunda fila, cumpliendo el recadito de sus jefes. No me puedo explicar cómo los empresarios norteamericanos, que son, a pesar de todo, los que más invierten en España, y los representantes de las autoridades monetarias no acudieran en masa a oir al insigne guru de la economía mundial que es Zapatero. Parece que no se acaban de creer eso de que somos el sistema financiero más sólido del mundo.

Siguen los fracasos en la política exterior del gobierno de Zapatero, consecuencia de su nula credibilidad y su falta de prestigio. Sarkozy acaba de citar a los jefes de gobierno de Italia, Alemania y Reino Unido para debatir sobre la crisis. Ni rastro de Zapatero. A nuestro presidente sólo le sigue bailando el agua Rajoy, que se ha apresurado a aceptar una invitación de Zapatero para debatir sobre la crisis, y , si es posible, compartir foto y culpas. Jugada maestra de Zapatero que sigue teniendo en Rajoy su aliado más torpe. Si es esta pareja la que tiene que sacarnos de la crisis, ya podemos ir llamando a Caritas.

Desde mi trinchera liberal: Y el congreso americano dijo no.

En definitiva, el rechazo del Congreso norteamericano al plan de rescate de Bush, pactado in extremis entre demócratas y republicanos, se puede resumir en la siguiente frase: No a salvar con dinero del contribuyente empresas privadas. No al intervencionismo del Estado en economía, y que sea el propio mercado quien depure sus activos tóxicos.

Desde un punto de vista liberal, el argumento es de una lógica abromadura. No es de extrañar la paragoja de que hayan sido los republicanos quienes a la postre han inclinado la balanza del No, tumbando la propuesta de su jefe de filas George Bush. Son los menos proclives al intervencionismo estatal. Creen en la libertad de mercado, en lo bueno y en lo malo. Y han demostrado, con su negativa, una verdadera libertad de voto propia de una democracia madura y consolidada. Mucho tendría que aprender nuestra encorsetada clase política al respecto.

Ya comentamos en este mismo periódico que el plan presentaba serias dudas en cuanto a su eficacia, y su única razón de ser era evitar el hundimiento del sistema financiero norteamericano y su más que probable contagio a los demás continentes. El propio Bush advertía de que el plan no resolvía los problemas que sufre la economía estadounidense. Por otro lado, un 60% de nortemericanos se mostraban contrarios a este plan, y parece de justicia. ¿Quién rescata la hipoteca del norteamericano medio? ¿Tienen ahora que soportar ellos los desmanes de quienes se dedicaron a la especulación atroz, a los bonus por hipotecas concedidas y a los contratos blindados? No pasan por ahí, y las elecciones están muy cerca. Algo habrá influido eso también en el ánimo de los congresistas.

Las consecuencias del rechazo congresual al plan Bush se han visto reflejados en el derrumbe de Wall Street. El Dow Jones ha caido casi un 7%, lo que constituye la mayor caída en su historia. Nos tenemos que preparar para lo peor.

Desde mi trinchera liberal: Sexo, cervezas y películas de terror.

He leido en algún sitio el perfil que escribió Matti Saari, el estudiante de 22 años que asesinó a sangre fría a 10 estudiantes en un Instituto finlandés suicidándose después, en youtube. En este perfil, Saari se declara aficionado a la cerveza, el sexo, las armas y las películas de terror.

El establishment del buenismo, rousseauniano, tontiprogre, se apresurará a presentarnos al asesino como un psicópata, un sonado. O al menos como un individuo que sufrió un trastorno de personalidad. Pues no. Dicen los vecinos, era un chico normal, afable, no tenía problemas de relación. Era como todos los demás, tranquilo pero para nada aislado, ha declarado su vecina. No estamos ante un engendro psicológico. Estamos ante un chico normal y tranquilo aficionado a las cervezas, al sexo, las armas y las pelis gore. Y a las masacres.

Algo similar se puede decir del otro asesino que mató a ocho personas en otro colegio finlandés, esta vez en Tusula. Eric, de 18 años, se definía como: "un existencialista cínico, humanista antihumano, socialdarwinista antisocial, idealista realista y ateo endiosado". Ni rastro de locura.

El gran problema es el nihilismo, que es realmente donde una parte de las élites intelectuales y politicas quieren situar a los jóvenes. ¿Cómo va a exigir la sociedad respeto, calor humano o sensibilidad cuando al mismo tiempo esa misma sociedad aniquila sistemáticamente y sin piedad a millones de niños en el vientre materno? ¿Por qué escandalizarnos cuando ocurren estas cosas, si es la semilla amarga que estamos sembrando? Simplemente recogemos lo que sembramos, y son plantas que acabarán por devorarnos a nosotros y a nuestros hijos. No están locos, sino amargados, frustrados e incapaces de sentir algo en sus corazones. Y nos vendrán a paletadas. La violencia es hija del demonio y hoy en día es padrastro de demasiados.

Desde mi trinchera liberal: El plan de choque norteamericano.

Casi olvidada ya la espectacular e histórica subida experimentada por las bolsas de todo el mundo tras el anuncio de la Administración Bush para rescatar a las instituciones financieras con problemas adquiriendo sus activos dudosos, los llamados áctivos tóxicos, llega el momento de la corrección y de un análisis más sosegado.

Y es que las bolsas empiezan a perder fuelle ante las dudas que genera dicho plan de choque. He leído en algún gran medio de comunicación español, que las dudas surgen por las discrepancias entre los demócratas y los republicanos. No creo yo que vayan por ahí los tiros. El plan saldrá adelante, con cesiones de unos y de otros. Ni Bush se puede permitir pasar la historia como el estadista que asistió al Crash del 2008 con los brazos cruzados, ni Obama se va a jugar el tipo rechazando un plan que en la práctica constituye, para muchos, la única salida posible que evite el colapso financiero en los Estados Unidos. Mi opinión es que habrá acuerdo y por la vía de urgencia. Los inversoras ya han descontado eso.

Creo más bien que la bolsa cae porque el plan genera dudas en el terreno económico. Muchos economistas de prestigio se apresuran a señalar las deficiencias de un plan muy ambicioso, que sirve para sostener el sistema actual pero que va a hipotecar gravemente la economía norteamericana en un futuro no muy lejano. Podríamos aplicar el refrán que es pan para hoy y hambre para mañana. Y la bolsa, que siempre juega por anticipación, empieza a situar el escenario.

Atendamos a las cifras. Si sumamos los 700.000 millones de dólares que el Tesoro piensa aportar para rescatar empresas al dinero que ya ha comprometido anteriormente, la cifra resultante es de 2 billones de dólares, el 15% del PIB americano. Para hacernos una idea, y trasladando el porcentaje a España, sería como si todo el PIB que en España genera el turismo se emplease en salvar empresas en quiebra. La magnitud de las cifras nos da una idea aproximada de la magnitud de esta crisis. Y no hay solución buena.

La primera consecuencia que va a tener esta inyección de dinero público en el torrente financiero es la de aumentar el déficit público norteamericano, encarecerá el coste del endeudamiento y esto provocará un aumento de los tipos de interés, lo que a su vez, provocará, una contracción del crédito a todos los niveles, de particulares y de empresa.

Por otra parte, resulta imposible corregir el déficit público sin recortar gasto presupuestario o subir impuestos, en un período de crisis económica. Salvo en el mundo virtual de nuestro Presidente, las cosas son necesariamente así. Tanto la estrechez presupuestaria, como las subidas de impuestos, afectan al bienestar del ciudadano y suponen un serio lastre para el desarrollo económico.

Finalmente, este plan de choque es una forma de preservar la mediocridad empresarial. Favorece la percepción de que para un empresario no existen riesgos inasumibles, porque, a la larga, aparecerá la Visa de papá Espado para pagar los platos rotos. Provoca un agravio comparativo entre aquéllas empresas que se han mantenido atentas a la calculadora y al accionista, y aquéllas otras que han engordado a sus directivos a base de bonus por comprar lo que sea y al precio que sea.

La consecuencia de todo esto puede ser la pérdida de hegemonía que disfruta Estados Unidos actualmente en el mundo. Enemigos ahí fuera no le faltan, y gente que se frota las manos pensando en eso, tampoco.

Desde mi trinchera liberal: La tienen de cemento armado.

Hace falta tenerla de cemento armado para afirmar que Aragón está en unas condiciones mejores, UGT dixit, para afrontar la crisis económica que otras comunidades autónomas, justo en el momento en que Cáritas anuncia que se han duplicado las solicitudes de atención que esta institución de la Iglesia Católica dispensa en nuestra Comunidad.

Aquí unos siguen viviendo del cuento y otros muchos empiezan a tener que hacerlo de la caridad. Marcelino Iglesias abunda en la tesis de UGT,y, durante el paripe de sonrisas satisfechas de la renovación del AESPA,declara:"el actual contexto de desaceleración económica que, como al resto de España también nos afecta aunque tengamos mejores indicadores. Una situación que se debe a las “políticas de anticipación y a la diversificación de nuestra economía que ha provocado que este momento de dificultad nos pille más fuerte. Vamos a contar mentiras tralalá.

Me gustaría saber a qué políticas de anticipación y diversificación se refiere Marcelino. Aquí sólo ha habido burbuja inmobiliaria, calentón de suelo especulativo y efecto EXPO, al que me temo seguirá un efecto Expolio. Ahora a pagar la ronda.

Nada me inquieta más que esa foto de burócratas sonrientes en un campo de batalla que empieza a estar sembrado de cadávares.

Desde mi trinchera liberal: El paréntesis de Díaz Ferrán

Probablemente alguno dirá, y con razón, que en peores garitas hemos hecho guardia. Pero la declaraciones del presidente de la CEOE, Díaz Ferrán, pidiendo al Gobierno un paréntesis en la economía de mercado, y que adopte medidas a la americana, es decir, taza y media de intervencionismo, caen de lleno en el esperpento.

Es ,en mi opinión, insólito y lamentable que el Presidente de los empresarios abogue por el estado de excepción mercantil, y solicite al Gobierno que eche mano del ICO para rescatar a empresas con problemas. Lo que Diaz Ferrán, pide, es, ni más menos, la suspensión de las reglas del libre mercado. Deberíamos aceptar todos la receta de Ferrán, e irnos directamente al banco y pedirles un paréntesis en el pago de la hipoteca. O mejor aún, que me la refinancie el ICO. Y de paso, el colegio de los niños y el picnic del domingo. Progresismo para todos.

Por otra parte, Ferrán ha tenido el mismo ojo clínico y don de profecía en sus previsiones que Zapatero y Solbes, a quien parece que le ha mirado un tuerto, dicho sea sin segundas. Cuando el grueso de la tropa nos afeitábamos ya con la crisis cada mañana, Ferrán seguía en la misma inopia que el Gobierno y la negaba. ¿Crísis, qué crisis? Optimismo, que es lo que crea empleo. Ya se ha visto. Ahora, la CEOE está al borde de la fractura y se critica abiertamente la connivencia entre Diaz Ferrán y el Gobierno Socialista.

Al fin y al cabo, la pregunta es pertinente. ¿Es conveniente que un empresario, cuyos intereses económicos dependen en gran medida de las negociaciones entre Moratinos-Zapatero y el matrimonio Kirchner, sea el actual Presidente de la CEOE? Mi respuesta es que aunque sea por pura estética formal, no. No basta con ser neutral, hay también que parecerlo. Debería usted aplicarse a sí mismo un paréntesis y dejar la presidencia de la CEOE. Lo contrario sería abundar en la sospecha.

Desde mi trinchera liberal: Intervencionismo yankee.

Quizá porque somos una sociedad en permanente desafío al sentido común, malacostumbrados como estamos al mangoneo falsamente providencial del Estado-Dios, no he leido casi ninguna crítica en los medios a la decisión de la FED de inyectar dinero del contribuyente norteamericano para rescatar de la quiebra a la aseguradora AIG.

Todo intervencionismo es desastroso, injusto porque crea innumerables agravios comparativos y otorga a empresarios irresponsables la falsa, o cierta, según los casos, seguridad de que la VISA de papá Estado está siempre detrás para pagar los platos rotos de sus juergas y peripecias corporativas. El intervencionismo es también el medio más seguro para crear un espacio de inseguridad jurídica en la economía. Es, en defintiva, esclavitud y empobrecimiento. Política de favores y de silencios.

La decisión de intevenir en AIG, la primera aseguradora norteamericana, ha sido justificada por la FED y el propio Bush: "estas medidas se toman con el objetivo de promover la estabilidad en los mercados financieros y limitar el daño a la economía en general". Es absolutamente falso. Sería interesante saber qué opina de la intevención, por ejemplo, la segunda aseguradora norteamericana. O la vigesimo novena, o cualquier otra asegudora de un país distinto. Todas, se supone, tienen que intentan mantenerse a flote en el mismo mar inaquieto y complicado, pero algunas lo hacen con el motor trucado y la complicidad del árbitro en la regata.

Sería interesante saber también qué criterios ha seguido la administración para decidir no salir en rescate del Banco de Inversión Lehman Brothers, que quebró hace dos días produciendo un terrmoto en las bolsas mundiales, y sí hacerlo con AIG. Dicen las malas lenguas que un hombre de Estado es el que se pasa la mitad de su vida haciendo leyes, y la otra mitad ayudando a sus amigos a no cumplirlas. Me imagino que los hermanos Lehman estarán ahora preguntándose cuál es la tecla que no han sabido tocar adecuadamente en esta opereta de paletos. Bienvenido Mister Marshall bananero.

A los españoles nos quedan pocas lecciones que aprender sobre intervencionismo. Lo sufrimos además con especial vilurencia bajo el irónico título de progresismo. Los socialistas tienen un afán de uniformar a la socidedad realmente preocupante y obstinado. En todos los ámbitos buscan regular, corsetear, clavetear y adoctrinar. Y así, el tejido empresarial español se va hilando entre una clase empresarial, una espuma derechona que se abraza a Zapatero para salir en la foto y que crece a la sombra del BOE, y unos sindicatos de tripa gorda, de dialéctica caduca, liberados a escote entre todos los españoles y que guardan silencio ante la tremenda crisis que azota España y que está suponiendo la pérdida de miles de puestos de trabajo. Pero ellos se lo siguen llevando calentito. Como español reclamo que en la siguiente declaración de renta me den a elegir entre ayudar al sostenimiento de la clase sindical o no hacerlo. Que les mantengan sus afiliados.

Desde mi trinchera liberal: La mentira como clave.

Creo que ha sido el profesor Juan Velarde el que mejor ha descrito la actuación del gobierno de Zapatero en materia económica: "Durante los cuatro años de vacas gordas hicieron todo lo posible para que volviesen las flacas".

Y no vienen flacas, sino anoréxicas. Los indicadores macroeconómicos españoles están todos en rojo, con la sombra de la recesión ya descontada. El paro crece a un ritmo nunca visto. La morosidad ha traspasado el techo y azotea. Los bufetes de abogados no dan abasto frente a la avalancha de presentaciones de concursos de acreedores. Y Zapatero sigue encerrado en el laboratorio de sus experimentos sociales, creando división entre los españoles y alimentando la cultura de la destrucción de seres humanos.

Es decir, que ni hicieron nada por anticiparse a resolver la crisis que teníamos en ciernes ni nada van a hacer por desinstalarnos de ella. Lo propio de Zapatero no es ofrecer soluciones sino ir creando problemas a cada paso. Como dice un amigo mío, Zapatero tiene un problema para cada solución. Zapatero va a intentar camuflar la crisis económica con medidas radicales, de gran aceptación entre la izquierda más montaraz. Nueva ley del aborto, ventana abierta a la eutanasia, investigación con embriones humanos y dar gusto a minorías recalcitrantes. Que se note que a progres no nos gana nadie. A vueltas con el pasado que quiere desenterrar. Una ley de la memoria histórica que en realidad es afán revanchista. Si quieren investigar fosas, Paracuellos les queda muy cerca. Que manden a Garzón a desenterrar muchachos con sus rosarios, familias enteras, la otra España que también fue masacrada. No me hablen de reconciliación quienes sistemáticamente ignoran a las victimas de una de las trincheras. O vamos todos o esto es un acto de mala fe.

Zapatero es consciente de que la economía es cíclica, y traerá por sí misma tiempos mejores, aunque nada haga. Supongo que en sus cálculos está presentarse al final de la legislatura como el hombre que resolvió la crisis económica y avanzó en derechos sociales a pesar de todo. Presumirá de que la crisis no ha ha afectado a esa entelequia que llaman extensión de derechos. Yo auguro una estrategia vitalicia a poco que el Partido Popular colabore. Zapatero de momento va cumpliendo los plazos al milímetro.

Desde mi trinchera liberal: Día del Orgullo Pederasta.

Diferentes personas e instituciones denunciaron recientemente la existencia de varias webs en las que se instaba a celebrar el día del orgullo pederasta. Hace escasos meses, el portavoz de un colectivo gay defendió públicamente las relaciones sexuales con menores.

Imagino que la maquinaria ya se ha puesto en marcha, y el resultado es predecible. Asistiremos a la legalización de las prácticas pedófilas. Al fin y al cabo, si la sociedad, o al menos una parte de ella, tiene estómago suficiente para ver las fotografías de bebés asesinados en un aborto, y aceptarlo sin inmutarse bajo un disfraz de avance social, acabarán viendo como derecho irrenunciable el hecho de que un cincuentón camine de la mano de su novia o novio escolar. Es un plato de más fácil digestión que los fetos ensagrentados. Cuestión de tiempo.

La película será similar a otras aberraciones. Se nos hablará de relaciones consentidas, en las que primará el cariño y la ternura con el menor. Un famosete saldrá del armario de la pederastia para decirnos lo felices que son los menores compartiendo su cama. Luego vendrá la típica serie de ficción que describirá el mundo feliz de un pederasta con su victima. Serán los más simpáticos y los más felices del lugar, naturalmente. Y a usted le presentarán como a un retrógrado cavernícola empeñado en encerrar a los pobres pederastas en una sórdida mazmorra de infelicidad y sueños por realizar.

Ya sabemos la colección de epítetos que nos aguardan: rancios, intolerantes,liberticidas, homófobos y demás cacareo mecánico de la orgullosa progresia y los silbidos distríados de la gazmoña derecha acomplejada. Insisto, cuestión de tiempo.

Desde mi Trinchera Liberal: Ruina socialista.

"Cada vez que abres la boca, Pepiño, nos cuestas veinte mil votos", dicen las malas lenguas, quizá las más hechas calle,que le decía Felipe González a José Blanco. Justo el día en que se ha conocido el dramático dato de que más de 103.000 españoles van a tener que tirar de rotulador rojo y oferta de empleo clasificado los domingos_´¨,a Pepiño Blanco se le ocurre declarar que hoy en día los españoles son más felices, aunque algunos tengan problemillas.

En cualquier país mínimamente serio, España descartada, estas declaraciones impresentables, a medio camino entre la burla y la ignorancia, deberían haber supuesto la dimisión forzada de semejante mamarracho, y sindicatos y empresarios deberían haber puesto en marcha una queja formal e institucional. Pepiño Blanco confunde su propia realidad personal, desahogada a escote entre todos, también entre aquellos que empiezan septiembre desde el andén del desempleo, con la oscura realidad de millones de españoles están sufriendo. O estamos.

En los tiempos más aciagos del felipismo, se destruían mil puestos de trabajo al día. Actualmente, son tres mil los empleos que se están destruyendo cada día. Zapatero va a ser el presidente bajo cuyo mandato más empleo se ha destruido y en menos tiempo. Y nosotros, mientras tanto, viendo como crece la nómina de asesores ministeriales, los altos cargos a dedo, los ministerios de nueva creación, ridículos e inoperantes, y los fondos desviados a escarbar en las cunetas de la guerra civil los jueces que esconden bajo la toga ansias de revanchismo o protagonismo. Entre las verdaderas aspiraciones de Zapatero no figura la de resolver los problemas reales de los españoles, sino calcular qué estrategema puede urdir para mantenerse a flote hasta la siguiente esquina electoral y crear el caldo de cultivo necesario para beneficio de minorías radicales y periféricas. Lastima no haya sido él uno de los 103.000 parados.

Desde mi trinchera liberal: Economía y lógica.

A los hermanos Valls Taberner, presidente y vicepresidente del Banco Popular, atribuyen la siguiente frase: "nunca contrataríamos a alguien que empezara una frase diciendo: "es lógico que...", ¡Podría arruinarnos!".

Y es que, en economía, como en todos los órdenes de la vida, la lógica tiene sus trampas. La lógica nos lleva a pensar, por ejemplo, que es imposible que la tierra sea redonda. Del mismo modo, la lógica también nos dice que un cuerpo pesado caerá más rápido que un cuerpo menos pesado. Cuenta la leyenda que Galileo se subió a la torre de Pisa y tiró dos bolas de diferente peso para demostrar que ambas caerían al mismo tiempo. Se trata posiblemente de una leyenda inventada, y lo más seguro es que Galileo realizara la demostración haciendo rodar bolas de diferente peso por planos inclinados. La limpia geometría euclidina, sobre plano, formal y lógica, nos dice que la recta es la distancia más corta entre dos puntos. Sin embargo, la nueva matemática tridimensional desmonta este argumento, y alumbra una caótica topología que tiene en cuenta la curvatura del espacio y su susceptibilidad de ser deformado.

Y en economía también es aplicable la frase de Los Valls. Pienso con lógica, luego me arruino. He oído a bastantes personas,periodistas salmones incluidos, decir que la bolsa baja porque hay mucha presión vendedora. Y es una media verdad, o una media mentira. En realidad, cuando la bolsa baja aumenta el volumen de compras. Es incuestionable, aunque desafíe la lógica. Si alguien vende, alguien tiene que comprar. La bolsa es simple intercambio, y nadie puede vender, o comprar en el vacio. Es ese equilibrio, o desequilibrio, entre la oferta y la demanda el que provoca dientes de sierra o planicie en los gráficos. Cosa distinta es que existan posiciones de compra que fijen el precio por debajo de las posiciones de venta, y que esto haga que el precio de la acción caiga, pero ese es otro aspecto.

Hemos tenido años de intenso crecimiento económico, con mucha creación de empleo y tipos de interés bajísimos. Fiesta segura. Casi todos hemos seguido la lógica suicida del momento. Las familias se han lanzado a consumir y a endeudarse para financiar ese consumo. Lo mismo el Estado. Lo mismo las empresas. Al ver que el consumo crecía, la mayoría de las empresas aumentaba sus inversiones en bienes de equipo, empezaba a producir más, y contrataba más gente. Y vuelta a empezar la burbuja.

Pocos se dieron cuenta de que a este atracón le tenía que seguir, forzosamente, una pesada digestión. La crisis que casi nadie vio pero que a casi todos comió. Ahora muchas familias están axfisiadas por la deuda y el Estado en números rojos. Las empresas tienen sobreproducción y acumulan stock, tienen una plantilla hinchada artificialmente y no encuentran dinero, ni sentido, a financiar sus proyectos de inversión, ya empezados. Empieza el ciclo contrario. Reducción de consumo, aumento de paro, caída de la producción industrial y pesimismo generalizado.

Conozco empresas que no se dejaron llevar por los lógicos cantos de sirenas de los años pasados. Me llamaba la antención que éstas empresas no invertieran en aumentar la producción, ni buscaran contratar nuevos trabajadores. Era como si la fiesta no fuera con ellas. El tiempo les ha dado la razón. No cayeron en la trampa de una lógica viciada.

La crisis pasará, aunque va a tener efectos dramáticos difíciles de superar. Visto que Zapatero tiene un problema para cada solución, me conformaría con que al menos se quede quietecito y no estorbe demasiado. Como le dé por ponerse resolutivo, ya podemos empezar a buscar sacerdote.

Desde mi trinchera liberal: La cesión a los matones.

Decia Noel Coward que"El dinero no nos proporciona amigos, sino enemigos de mejor calidad". Hugo Chávez es un enemigo de excelente refinamiento para las empresas españolas presentes en Venezuela. O tragan con su proyecto socialista o es mejor que hagan las maletas.

Sólo unos días después del bochonorso espectáculo de comadreo entre el Rey de España, Zapatero y Chávez durante la reciente visita de éste último a nuestro país, el caudillo venezolano ha vuelto a interferir gravemente en los intereses de empresas españolas en aquel país. En esta ocasión le ha tocado al Banco Santander, al que quieren obligar a vender su filial al gobierno venezolano. Es decir, nacionalización pura y dura por la vía de los hechos consumados. Adios al libre mercado y a la seguridad jurídica en Venezuela.

Produce una gran pena ver cómo la diplomacia española está conviertiendo a nuestro país en el hazmerreir de todo el mundo. En este caso, además, con la inestimable de una monarquía que ya huele a envase caducado. España ha primado las relaciones bilaterales con países, caso de Venezuela, Argentina y Bolivia, que no han dudado en practicar una política de acoso y derribo a las empresas españolas cuando así lo han creido conveniente, mientras Zapatero miraba hacia otro lado y cedía la plaza sin resistencia ante el primer estornudo de estos matones disfrazados de salvapatrias.

Me consta que en los cuarteles generales de algunas grandes empresas españolas con intereses en aquéllos países, existe un fuerte descontento con Zapatero, por mucho que en público estos empresarios sonrian en la foto con Zapatero. Yo creo que piensan que Venezuela no queda tan lejos de la actual España, ni Zapatero de Chávez. Mucho miedo es lo que sienten los empresarios españoles.

La puñalada al Banco Santander se veía venir. Ya habían sido varios los avisos que Chávez había dado a los dos grandes bancos españoles presentes en aquel país, el BBVA y el Banco Santander. La disyuntiva de Chávez a los bancos españoles era muy clara: O se convierten en sucursales del socialismo populista, con créditos de muy bajo interés a los sectores productivos del país, o acabarían nacionalizados.

Este nuevo socialismo, entre mesiánico y pistolero, va a convertir la libertad en Venezuela en un barco hundido. En nuevos vientos de prosperidad y pacífica convivencia anhelados desde el exilio. Se añora especialmente no lo que no se tiene, sino lo que se la perdido. El discurso del socialismo radical sólo tiene cabida en sociedades moralmente enfermas o económicamente miserables. Y hacia allí dirige su proa Venezuela. De nuevo, hay que insistir. ¡ Qué vergüenza que el Rey de España y el Presidente del Gobierno se hayan prestado a hacerle los coros a este impresentable!.

Un último capítulo para hablar de Chávez el dadivoso. Qué bueno es Chávez que nos va a vender a los españoles 10.000 barriles al día a 100 dólares el barril, a cambio de inversiones-sin cuantificar, por supuesto- y tecnología. Mucho me temo que el timo está servido y convenientemente tragado por las autoridades españolas. Cuando Chávez hizo este anuncio, el precio del petróleo rondaba los máximos históricos, y la buena nueva fue recibida por casi todo el mundo con alborozo. Magnífico el Sr Chávez, ya ha conseguido restablecer, en algunos ambientes progres y no tan progres, su imagen en España. Sin embargo, la realidad es que desde que Chávez hizo el anuncio, el precio del petróleo no ha dejado de bajar, y ya cotiza por los 120 dólares el barril. Aún hay más. Casi simultáneamente al anuncio de Chávez, el presidente de la OPEP, Chakib Jelil, declaró que el precio del barril podría bajar hasta los 78 dólares, lo cual tampoco sería una sorpresa en un contexto de crisis económica global. Podemos preguntarnos si hay una cláusula de revisión de precios en el acuerdo. Porque ya sólo nos faltaba pagar a 100 lo que los demás pagan por debajo. ¿Tenemos o no un gobierno de resplandecientes lumbreras?

Desde mi trinchera liberal: Zapatero no quiere escuchar.

De la honda preocupación que siente Zapatero por la crisis-o acelerada desaceleración en el Espasa socialista- que azota los sufridos bolsillos de los españoles, nos da una idea el plantón que nuestro presidente Zapatero dio ayer a la reunión que veinte sabios economistas mantuvieron ayer en la Moncloa.

Ni ojo vio ni oido oyó a Zapatero en esa reunión de malditos aguafiestas antipatriotas. La crisis no va con él, ni está dispuesto a que alguien pinche su burbuja de color de rosa. Ya lo decía Kant: " El sabio puede cambiar de opinión. El necio, nunca.". No hay forma de que Zapatero se enganche al rail del realismo. Ni sabe ni quiere abandonar su miopía de profeta feliz. Mucho menos asumir sus propios fracasos y reconocer los errores en sus previsiones de charlatán de feria. Un visionario jamás se equivoca. Los equivocados somos todos los demás.

Ya no es que estemos ante un caso de optimismo antropológico, que tiene mucho que ver con esa perversión del optimismo que es la ingenuidad. No. Zapatero no es un ingenuo. Es un idiota encerrado el bunker de su propia ensoñación. Del griego,idiōtēs (persona que carece de capacidad profesional, "un ciudadano privado y egoísta que no se preocupa de los asuntos públicos). Búsquenlo en Moncloa.

Desde mi trinchera liberal: marchando una de cosméticos.

Como pura cosmetíca, estilismo a lo sociata, se puede definir el anuncio de la miembra de Vivienda Beatriz Corredor, que va a poner encima de la mesa 300 millones de euros para comprar suelo y construir viviendas de protección oficial.

A precios de mercado, 300 millones de euros darán para construir la impactante cifra de...3000 viviendas. Mucho bombo y poca música, cuando estamos hablando de un sector que tiene una deuda de 300.000 millones de euros, y eso sí que es de impacto. El gobierno pretende apagar el incendio de Roma con una pistolita de agua. Zapatero al rescate.

Además, el proyecto de Corredor tiene una cantidad de puntos oscuros, por no decir agujeros negros, francamente difíciles de resolver, si es que acaso se puede. ¿Con qué criterios se van a comprar los suelos? y, ¿a qué empresa? ¿Lo harán por subasteo? ¿Se premiará a la mejor oferta, aunque normalmente no coincida con presentada por la empresa más necesitada? ¿Comprará el Sepes suelo urbanizable, y cuyo precio es por tanto más alto? ¿Cómo sacará el ministerio el suelo al mercado otra vez? ¿Cómo repercutirá esto en el precio final? Son interrogantes que la ministra no aclara, porque tampoco son necesarios para salir de momento en la foto e ir sembrando titulares de diesño. Algo a lo que lamentablemente este gobierno es demasiado aficionado.

Este tipo de subvenciones,limosneras, arbitrarias e intervencionistas, crean, además, un fuerte sentimiento de agravio comparativo y corporativo. ¿Por qué se ayuda a estas empresas y no al restaurante que nutría de menús a los paletas y que ahora tiene que cerrar? ¿O es qué no tiene derechos a recibir ayuda aquel empresario que decía que habiá pasado de vender 200 puertas a vender 3? O aquí jugamos todos o rompemos la baraja, y la realidad es que no hay cartas para todos.

Mi opinión, de todas formas, es contraria a cualquier tipo de intervencionismo del gobierno en el mercado que viole las leyes del libre mercado. El gobierno no puede salir al rescate de quien en una noche de borrachera ha cargado su visa más de lo asumible. Si socializamos las pérdidas, las empresas tendrían que haber socializado también los beneficios cuando la burbuja se llevaba por delante la calculadora y la prudencia. El mercado necesita limpiarse, y el gobierno no debe intervenir en esto. Si quiere ayudar, que rebaje los impuestos, desmantele tanto aparato gubernamental inútil, o inútila, agilice los trámites escandalosamente altos que requiere un empresario para montar una empresa en España, o se dedique a mejorar la educación de los alumnos en España. Menos moldes tipo educación para la ciudadanía y más educación de calidad y libre. Por lo demás, la empresa española tiene que aprender a lamerse sus heridas sin buscar la tutela del gobierno de turno. Sólo así se fomentará la verdadera responsabilidad.

Desde mi trinchera liberal: Socializar la miseria.

Creo que fue Winston Churhill el que dijo que "El vicio inherente del capitalismo es el compartir desigualmente los beneficios. El vicio inherente del socialismo es el compartir igualmente las miserias".

Hay una incompatibilidad clara entre socialismo y progreso económico,al menos en España, y a la historia me remito. Nuestro presidente Zapatero, juagando siempre en el borde del populismo más borde y sectario,frontal y a mala cara, alfombrando el camino de una arquitectura social que ni favorece la vida ni la liberdad. Tampoco la convivencia y la prosperidad. Zapatero parece satisfecho por sembrar la miseria entre los españoles. De lo que se trata es de socializar las quiebras empresariales, las colas de parados, las inyecciones letales, las clinicas mataderos a lo Morín y el borreguismo. A esto le llaman progreso y avance social. Ruina y muerte.

A río revuelto, ganancia de timadores y manipuladores. Sólo así se explica la inacción de este gobierno en relación a la crisis económica que nos azota. Encuestas publicadas en medios afines al gobierno, los PRISOES y cia, desvelan que una amplia mayoría de españoles cree que el gobierno no está haciendo nada frente a la crisis económica, sentimiento que es igualmente mayoritario entre los votantes socialistas.

Creo que ha tenido algo de providencial el triunfo de Zaptero en las pasadas elecciones. Con un gobierno del Partido Popular, el estallido de esta crisis hubiera supuesto barricadas en las calles y un escenario de enorme tensión social. Hoy estarían en las calles con pancartas de "martinsa somos todos" o "Rajoy arruina a los trabajadores". En cambio, Solbes declara que no es para tanto y los sindicatos aplauden. Licencias que tiene la izquerda española, la única que puede arruinarnos sin temor a una revolución. Ya es la segunda vez que nos envian al hoyo. Lo peor del caso es que once millones de españoles han avalado a sus sepultureros.

Desde mi trinchera liberal: Zapatero y sus dos platos.

Nuestro presidente Zapatero se ha sumado a la cadena de críticas que ha suscitado la opípara cena con que los madatarios del G-8 celebraron el final de una cumbre en la que se trató, precisamente, la grave crisis alimentaria actual y sus consecuencias.

Ya sabemos que la moral de Zapatero es elástica y lo mismo sirve para un roto que un descosido. A nuestro presidente le ha escandalizado el asunto de la cena de los mandatarios del G-8 y les ha recomendado una cena de estilo monacal: dos platos y silencio en el refectorio. Acaso se ha olvidado Zapatero de que en sus viajes se hace acompañar por las quince personas que componen el equipo de cocina de Moncloa. Quince tíos para cocinar dos platos debe ser todo un número. O me sobra personal o me faltan platos. Pura tipología farisea de la izquierda. Consejos doy y para mí no tengo. No se puede ser y no ser algo al mismo tiempo y bajo el mismo aspecto, decía Aristóteles. No había conocido a Zapatero.

Ya puestos, podía Zapatero haber hecho la misma reflexión en la famosa cenita de Arenillas con el presidente de Vega Fund Holding, y que ascendió a la suma de 1400 euros para dos personas. Sólo en chupeteo de licores se soplaron más de 300 euros, mientras a usted el gobierno le recomendaba pasar las navidades con conejo guisado y vino de cosechero. Me hubiera gustado ver al ermitaño Zapatero recomendar austeridad en esa ocasión. Ah estos socialistas, siempre tan pulcros en el ejercicio del poder. ¿No ven como sí son idóneos para educar a la ciudadanía? Bienvenidos a la gran era del progreso socialista.

Desde mi trinchera liberal: Día del orgullo pederasta.

Me he tenido que ir a una de las esquinas de un diario nacional para leer la noticia en pequeñito de que el colectivo Gay del País Vasco quiere pedir la legalización de la pederastia. El argumento es que las relaciones entre niños y adultos no son siempre abuso, sino que en ocasiones son relaciones consentidas. ¿Será el próximo paso legalizar "matrimonioes" entre niñas de ocho años y abuelos de sesenta?

Estamos en pleno día del orgullo gay, y no hay quien los pare. Baja el listón de la edad que queremos más carne fresca. No me extrañaría alguna pancarta de este tipo. En el sexo, barra libre.

Esta noticia ha sido tratada de un modo absolutamente neutro, sin emitir jucio moral alguno, por este periódico. Como contraste, recuerdo unas declaraciones del Obispo de Tenerife en las que decía que algunos de los casos de relaciones sexuales entre adultos y niños eran consentidas, e incluso alentadas por éstos últimos. La motivación y la intención del Obispo eran, por supuesto, completamente diferentes a las que pretende este colectivo Gay. El Obispo sólo respondía, desde el realismo, a una pregunta hecha por el periodista, mostrando descarnadamente la sucia realidad que entre todos hemos creado. Recuerdo también cuál fue, en referencia a las palabras del Obispo, el titular incendiario de este mismo medio de comuncación que se hace ahora eco de esta iniciativa Gay: "El obispo de Tenerife: 'Hay menores que desean el abuso e incluso te provocan". Juzguen ustedes mismos la independencia y el nivel de ética de este periódico.

Desde mi trinchera liberal: A vueltas con el mono.

País de monos. El Parlamento español ha sido el primero del mundo que claramente se hq adherido adhiere a los objetivos del Proyecto Gran Simio, defendiendo los tres derechos fundamentales básicos de los homínidos no humanos: "La vida, la libertad y no ser torturados no física ni psicológicamente."

Siempre me ha producido asombro esa facilidad de la izquierda en otorgar derechos a los macacos, las focas del ártico y las lechugas iceberg y negárselos a otros seres humanos. Si defendiesen a las personas con ese mismo empeño, entonces sí, el planeta sería mucho más habitable. Primero el hombre y luego lo demás. Lo entieden al revés.

Nos podemos preguntar por qué ese interés de la izquierda más radical en mantener iniciativas como el Proyecto Gran Simio, que tiene mucho que ver con la Teoría de la Evolución y la imagen, convertida ya en axioma antropológico, de un mono evolucionando hasta convertirse en un ser humano. La respuesta es sencilla, y podemos utilizar una frase rotunda del científico William Provine como explicación: el evolucionismo es la mayor máquina de ateísmo concebida por el hombre.


El mono como excusa. Del debate cientifico sobre el evolucionismo a la utilización ideológica del mismo ha habido una sutil línea que algunos han cruzado sin dudar. El resultado es que bastantes personas justifican su ateismo en base precisamente a la evolución. Pero aquí está el fraude de algunos científicos. El evolucionismo, en esta vertiente ideológica tiene mucho más de filosofía materialista que de base científica. Pertenece, y es su apoyo real, aunque no declarado, más al ámbito de la creencia que de la demostración experimental. Es una fe no transcendente.

Desde mi trinchera liberal: Juego de equilibrios.

Recientemente, he oido a Alberto Ruiz Gallardón afirmar que el Partido Popular debe ser un partido que sepa recoger los ideales de la gran mayoría de los españoles. Me ha recordado al deseo de Mariano Rajoy de adaptar los principios del partido a la realidad social cambiante. Se intuyen aires de cambio en el Partido Popular español, aunque dudo mucho de que sean los cambios que un gran número de votantes esperamos.

La estrategia del Partido Popular pasa por dominar ese espacio político llamado Centro, que nadie sabe definir pero que parece que se ha convertido en el objeto de deseo de la derecha española. No es precisamente el anhelo de Zapatero aparentar centrismo, sino radicalismo. A Zapatero le queda corta la socialdemocracia y la tercera via europea. Lo suyo es presumir de rojo, de escarbar en las cunetas de la guerra civil española, de ajustar hipotéticas cuentas pendientes con media España. Tengo la impresión de que Zapatero sería feliz en un país de boinas rojas. Por mucho que lo intente ocultar bajo el celofán de su falso talante.

Hay quien identifica centro político con cómodo relativismo. Desde el relativismo, las palabras con mayúscula sobran. Nada hay absoluto, nada hay sagrado. Todo es negociable, mercancía que a veces interesa y a veces no. Paréntesis y entrecomillados. Estos son mis principios, aunque si no le gustan, tengo otros, bromeaba Groucho Marx. Su única verdad es precisamente que no hay verdad, ni principios. O, en todo caso, la "verdad" de cada época se fabrica en base a modas, sentimientos dominantes, o ideologías que se acaban por imponer. No hay espacio para la diferencia, para la libertad o para la rebeldía. El relativismo desactiva el pensamiento libre.

En el Partido Popular se aglutinan diferentes familias: democristianos, liberales, conservadores, o exfranquistas más o menos suavizados como Fraga, que ahora va de referente centrista. Cosas veredes, amigo Sancho, que farán fablar las piedras. También, en torno al Partido Popular se ha condensado gran parte de lo que podríamos llamar el voto católico en España, y no creo que sea ésta una corriente minoritaria en el Partido Popular. ¿Nos sabrán tener en cuenta?

Otra historia del Titanic.

Algunos difundieron la leyenda de que el Titanic era un barco "insumergible". Ni Dios podía hundirlo, decían los más pretenciosos. Y el ser humano...¿Soberbia, de qué? Un bloque de hielo perdido en el océano y un cúmulo de negligencias humanas llevaron al gran barco a pique. Toda aquella insumergible obra de ingeniería se hundió en dos horas.

La soberbia camina de la mano de la imprudencia. Todo muy lógico. Colocaron menos botes salvavidas de los necarios. ¿Para qué colocar más botes si no hay peligro? El resultado: 1500 personas perecieron en esa tragedia de un total de 2200.

Como en toda tragedia humana, hubo momentos para el heroismo y momentos para la vileza. Hubo un heroismo que podíamos llamar convencional. La mayoría de los supervivientes eran niños y mujeres. Podemos pensar que esto fue consecuencia de la orden del capitán Smith de que a los botes subiesen primero las mujeres y los niños. Puede ser verdad, pero también lo es que la mayoría de los hombres aceptaron esta orden sin mayores rebeliones. Como doloroso contraste, También hubo clasismo y privilegios a los poderosos. Basta un dato: 58 hombres que viajaban en primera salvaron sus vidas. 49 niños que viajaban en tercera, no.

La tragedia se cebó especialmente con las familias numerosas que viajaban en tercera. El caso por ejemplo del matrimonio Goodwin y sus cinco hijos, que aparecen en la foto. Todos perecieron en el naufragio. O el caso del matrimonio Sage y sus nueve hijos. Ningún miembro de la familia sobrevivió. La lista es larga: Los Andersson, los Asplund, los Palsson, los Panula, Los Rice o la familia Skoog. Eran todas familias humildes, sufridas, que no tuvieron ninguna oportunidad.

También hubo casos de heroismo que han llegado a nuestro conocimiento, algunos de los cuales han sido reflejadas en la película Titanic de Cameron. Es una película, en mi opinión, absolutamente prescindible en su primera mitad, con esa historia de amor algo estrafalaria y poco convincente entre Kate Winslet y Leonardo Dicaprio. Sin embargo, la segunda parte de la película, que relata el hundimiento, aún me sigue conmoviendo cuando la veo, y me parece bastante recomendable. Es una opinión.

Podemos citar algún caso. Testigos que sobrevivieron al accidente aseguran que la orquesta del Titanic, dirigida por Wallace Hartely y que se mantuvo tocando en la cubierta del Titabic hasta el momento de su hundimiento. La última melodía que recuerdan algunos testigos es la de "Cerca de Ti, Señor, yo quiero estar". La humilde oración de quien sabe próximo su final. Ninguno de los músicos sobrevivió.

Hay también testigos que declararon que dos sacerdotes rehusaron ocupar sendos asientos en los botes salvavidad, y se quedaron en el Titanic. Eran el Padre Peruschitz y el Padre Byles. Este último fue visto en la cubierta ayudando a mujeres y niños a subirse a los botes, confesando aquí y allá, y confortando a cuantos asistían despavoridos a un cruel final. El Padre Byles se hundió con el Titanic y su cuerpo jamás se encontró. Su destino fue el de los más débiles y necesitados.