Desde mi trinchera liberal: Día del orgullo pederasta.

Me he tenido que ir a una de las esquinas de un diario nacional para leer la noticia en pequeñito de que el colectivo Gay del País Vasco quiere pedir la legalización de la pederastia. El argumento es que las relaciones entre niños y adultos no son siempre abuso, sino que en ocasiones son relaciones consentidas. ¿Será el próximo paso legalizar "matrimonioes" entre niñas de ocho años y abuelos de sesenta?

Estamos en pleno día del orgullo gay, y no hay quien los pare. Baja el listón de la edad que queremos más carne fresca. No me extrañaría alguna pancarta de este tipo. En el sexo, barra libre.

Esta noticia ha sido tratada de un modo absolutamente neutro, sin emitir jucio moral alguno, por este periódico. Como contraste, recuerdo unas declaraciones del Obispo de Tenerife en las que decía que algunos de los casos de relaciones sexuales entre adultos y niños eran consentidas, e incluso alentadas por éstos últimos. La motivación y la intención del Obispo eran, por supuesto, completamente diferentes a las que pretende este colectivo Gay. El Obispo sólo respondía, desde el realismo, a una pregunta hecha por el periodista, mostrando descarnadamente la sucia realidad que entre todos hemos creado. Recuerdo también cuál fue, en referencia a las palabras del Obispo, el titular incendiario de este mismo medio de comuncación que se hace ahora eco de esta iniciativa Gay: "El obispo de Tenerife: 'Hay menores que desean el abuso e incluso te provocan". Juzguen ustedes mismos la independencia y el nivel de ética de este periódico.

Desde mi trinchera liberal: A vueltas con el mono.

País de monos. El Parlamento español ha sido el primero del mundo que claramente se hq adherido adhiere a los objetivos del Proyecto Gran Simio, defendiendo los tres derechos fundamentales básicos de los homínidos no humanos: "La vida, la libertad y no ser torturados no física ni psicológicamente."

Siempre me ha producido asombro esa facilidad de la izquierda en otorgar derechos a los macacos, las focas del ártico y las lechugas iceberg y negárselos a otros seres humanos. Si defendiesen a las personas con ese mismo empeño, entonces sí, el planeta sería mucho más habitable. Primero el hombre y luego lo demás. Lo entieden al revés.

Nos podemos preguntar por qué ese interés de la izquierda más radical en mantener iniciativas como el Proyecto Gran Simio, que tiene mucho que ver con la Teoría de la Evolución y la imagen, convertida ya en axioma antropológico, de un mono evolucionando hasta convertirse en un ser humano. La respuesta es sencilla, y podemos utilizar una frase rotunda del científico William Provine como explicación: el evolucionismo es la mayor máquina de ateísmo concebida por el hombre.


El mono como excusa. Del debate cientifico sobre el evolucionismo a la utilización ideológica del mismo ha habido una sutil línea que algunos han cruzado sin dudar. El resultado es que bastantes personas justifican su ateismo en base precisamente a la evolución. Pero aquí está el fraude de algunos científicos. El evolucionismo, en esta vertiente ideológica tiene mucho más de filosofía materialista que de base científica. Pertenece, y es su apoyo real, aunque no declarado, más al ámbito de la creencia que de la demostración experimental. Es una fe no transcendente.

Desde mi trinchera liberal: Juego de equilibrios.

Recientemente, he oido a Alberto Ruiz Gallardón afirmar que el Partido Popular debe ser un partido que sepa recoger los ideales de la gran mayoría de los españoles. Me ha recordado al deseo de Mariano Rajoy de adaptar los principios del partido a la realidad social cambiante. Se intuyen aires de cambio en el Partido Popular español, aunque dudo mucho de que sean los cambios que un gran número de votantes esperamos.

La estrategia del Partido Popular pasa por dominar ese espacio político llamado Centro, que nadie sabe definir pero que parece que se ha convertido en el objeto de deseo de la derecha española. No es precisamente el anhelo de Zapatero aparentar centrismo, sino radicalismo. A Zapatero le queda corta la socialdemocracia y la tercera via europea. Lo suyo es presumir de rojo, de escarbar en las cunetas de la guerra civil española, de ajustar hipotéticas cuentas pendientes con media España. Tengo la impresión de que Zapatero sería feliz en un país de boinas rojas. Por mucho que lo intente ocultar bajo el celofán de su falso talante.

Hay quien identifica centro político con cómodo relativismo. Desde el relativismo, las palabras con mayúscula sobran. Nada hay absoluto, nada hay sagrado. Todo es negociable, mercancía que a veces interesa y a veces no. Paréntesis y entrecomillados. Estos son mis principios, aunque si no le gustan, tengo otros, bromeaba Groucho Marx. Su única verdad es precisamente que no hay verdad, ni principios. O, en todo caso, la "verdad" de cada época se fabrica en base a modas, sentimientos dominantes, o ideologías que se acaban por imponer. No hay espacio para la diferencia, para la libertad o para la rebeldía. El relativismo desactiva el pensamiento libre.

En el Partido Popular se aglutinan diferentes familias: democristianos, liberales, conservadores, o exfranquistas más o menos suavizados como Fraga, que ahora va de referente centrista. Cosas veredes, amigo Sancho, que farán fablar las piedras. También, en torno al Partido Popular se ha condensado gran parte de lo que podríamos llamar el voto católico en España, y no creo que sea ésta una corriente minoritaria en el Partido Popular. ¿Nos sabrán tener en cuenta?

Otra historia del Titanic.

Algunos difundieron la leyenda de que el Titanic era un barco "insumergible". Ni Dios podía hundirlo, decían los más pretenciosos. Y el ser humano...¿Soberbia, de qué? Un bloque de hielo perdido en el océano y un cúmulo de negligencias humanas llevaron al gran barco a pique. Toda aquella insumergible obra de ingeniería se hundió en dos horas.

La soberbia camina de la mano de la imprudencia. Todo muy lógico. Colocaron menos botes salvavidas de los necarios. ¿Para qué colocar más botes si no hay peligro? El resultado: 1500 personas perecieron en esa tragedia de un total de 2200.

Como en toda tragedia humana, hubo momentos para el heroismo y momentos para la vileza. Hubo un heroismo que podíamos llamar convencional. La mayoría de los supervivientes eran niños y mujeres. Podemos pensar que esto fue consecuencia de la orden del capitán Smith de que a los botes subiesen primero las mujeres y los niños. Puede ser verdad, pero también lo es que la mayoría de los hombres aceptaron esta orden sin mayores rebeliones. Como doloroso contraste, También hubo clasismo y privilegios a los poderosos. Basta un dato: 58 hombres que viajaban en primera salvaron sus vidas. 49 niños que viajaban en tercera, no.

La tragedia se cebó especialmente con las familias numerosas que viajaban en tercera. El caso por ejemplo del matrimonio Goodwin y sus cinco hijos, que aparecen en la foto. Todos perecieron en el naufragio. O el caso del matrimonio Sage y sus nueve hijos. Ningún miembro de la familia sobrevivió. La lista es larga: Los Andersson, los Asplund, los Palsson, los Panula, Los Rice o la familia Skoog. Eran todas familias humildes, sufridas, que no tuvieron ninguna oportunidad.

También hubo casos de heroismo que han llegado a nuestro conocimiento, algunos de los cuales han sido reflejadas en la película Titanic de Cameron. Es una película, en mi opinión, absolutamente prescindible en su primera mitad, con esa historia de amor algo estrafalaria y poco convincente entre Kate Winslet y Leonardo Dicaprio. Sin embargo, la segunda parte de la película, que relata el hundimiento, aún me sigue conmoviendo cuando la veo, y me parece bastante recomendable. Es una opinión.

Podemos citar algún caso. Testigos que sobrevivieron al accidente aseguran que la orquesta del Titanic, dirigida por Wallace Hartely y que se mantuvo tocando en la cubierta del Titabic hasta el momento de su hundimiento. La última melodía que recuerdan algunos testigos es la de "Cerca de Ti, Señor, yo quiero estar". La humilde oración de quien sabe próximo su final. Ninguno de los músicos sobrevivió.

Hay también testigos que declararon que dos sacerdotes rehusaron ocupar sendos asientos en los botes salvavidad, y se quedaron en el Titanic. Eran el Padre Peruschitz y el Padre Byles. Este último fue visto en la cubierta ayudando a mujeres y niños a subirse a los botes, confesando aquí y allá, y confortando a cuantos asistían despavoridos a un cruel final. El Padre Byles se hundió con el Titanic y su cuerpo jamás se encontró. Su destino fue el de los más débiles y necesitados.

Desde mi trinchera liberal: Zapatero pide prudencia a Trichet.


La ignorancia suele ser atrevida, que ya lo decía Alfonso X el sabio: los cántaros cuanto más vacíos, más ruido hacen. No deja de ser un sarcasmo que Zapatero, cuyas predicciones económicas han sido siempre erróneas o falsas, se atreva a pedir prudencia a Trichet, quien hace poco hizo unas declaraciones en las que se dejaban las puertas abiertas a una inminente subida de tipos de interés. Estas declaraciones ya se han visto reflejadas en un subida del Euribor en España, como anticipo.

El discurso realista de Trichet ha hecho grietas en el pais de las maravillas que pretende Zapatero. Prefiere seguir imaginando postales de dibujo imposible. Las críticas a Trichet las ha hecho Zapatero desde el más puro estilo socialista. Por un lado, Zapatero subraya, y se supone que defiende, la independencia de Trichet al frente del Banco Central Europeo, faltaría más. Pero, por otro lado, critica esa independencia cuando lo que declara Trichet contradice su discurso triunfalista. Ya lo saben. Para nuestro experto presidente, tanto la inflación como el euribor habían tocado techo ya hace unos meses. Desde entonces, han traspasado techo y azotea. Pero el equivocado es Trichet. El imprudente, según Zapatero, es Trichet. Ya son ganas de hacer la risa.

Ahora a Zapatero le estalla media España en la calle. Transportistas, taxistas, pescadores y agricultores llenan las noticias de conflicitividad social. Mientras el gobierno se pierde en juegos de palabras, en artificios retóricos, que si crisis, que si desaceleración acelerada, el futuro es cada vez más oscuro para millones de españoles y el trabajo del gobierno brilla, o más bien, desluce, por su ausencia. Y tanto los sindicatos, aliados naturales de Zapatero en los días de pan y circo, como los partidos que le han apoyado, están empezando a marcar distancias con el presidente. Una cosa es situarse en la foto cuando las cosas ruedan suaves y otra cosa es aguantar la cara cuando España empieza a arder. Cara es precisamente lo que les sobra.

Desde mi trinchera liberal: ¿Fusión Ibercaja-CAI?

La renuncia voluntaria de Rafael Alcázar como presidente de la CAI ha puesto de relieve uno de los rumores más insistente que últimamente circulan por Zaragoza: la fusión entre Ibercaja y la CAI.

Oficialmente, la excusa ha sido la incompatibilidad de los cargos de Rafael Alcázar, presidente de la CAI y abogado en activo. Resulta curioso que tras dos años de presidencia se descuelguen ahora con un pretexto de posibles incompatiblidades. Vamos a aceptar también pulpo como animal de compañía, y vamos a aceptar también que a los políticos aragoneses la renuncia de Alcázar les ha pillado por sorpresa.

Extraoficialmente, la renuncia de Alcázar tiene que ver con la hipótetica fusión, o habría que decir adquisición de la CAI por parte de Ibercaja, algo a lo que Alcázar, según rumores de lenguas avisadas, se oponía. Es decir, Alcázar constituía un estorbo a retirar en esta nueva arquitectura de las cajas aragonesas.

En este mismo periódico comentamos en su día que la nueva estructura y organigrama parece más un desbrozar el camino que una simple renovación de cargos. Es una política de tierra quemada que está dejando, en realidad, expedito el camino y franqueable la muralla. Ahora quizá hayan eliminado el torreón más firme.

Interés político para una macrocaja aragonesa no falta. Ahí cuajarán sus proyectos de mayor envergadura, su agencia de colocación particular, su alianza conveniente. Unidas en el general contexto de consolidación que afecta a las cajas en sus autonomías. Aunque como dice un amigo mío, habría más bien que llamarlas gastronomías.